Ст 234 гк рф судебная практика

Верховный суд рассказал, когда можно забрать чужую долю в квартире

Можно ли получить долю в квартире по приобретательной давности, если она является выморочным имуществом и считается муниципальной собственностью? А если об этом знал заявитель и владелец оставшейся доли? Будет ли он в таком случае добросовестным владельцем? Ответы можно найти в определении гражданской коллегии Верховного суда.

В 2000 году Екатерина Лобанова* получила по наследству от скончавшегося брата ½ доли квартиры. Вторая доля принадлежала приемному отцу брата – он умер в 1994 году, однако наследство от него никто не принял. Таким образом, его доля как выморочное имущество стала собственностью муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», которое, однако, своих прав на нее никак не оформило.

В итоге Лобанова более 15 лет пользовалась всей квартирой: сделала ремонт, платила налоги и коммунальные услуги. Это и послужило основанием для ее иска к муниципальному образованию о признании права собственности на ½ долю жилого помещения, раньше принадлежавшей приемному отцу брата, – в порядке приобретательной давности.

Гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на него (приобретательная давность).

Суды в иске Лобановой отказали, однако гражданская коллегия Верховного суда пересмотрела их позицию.

То, что Лобанова владела квартирой открыто и непрерывно, суды не отрицали. Но вот, по мнению апелляции, добросовестным ее владение быть не может – «поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество». Тот факт, что спорная доля является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 1994 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК, четко указал Верховный суд. Также не может это свидетельствовать и о недобросовестном владении, «поскольку Лобанова владеет квартирой как один из сособственников».

По мнению нижестоящих судов, не истек и срок владения имуществом для права собственности в силу приобретательной давности. Муниципальное образование не утратило возможность виндицировать его [ст. 301 ГК], а потому и 15-летний срок по ст. 234 ГК не начал течь, решили там. Однако суды не указали, с какого момента следует исчислять срок исковой давности для применения ст. 301 ГК, обращается внимание в определении ВС, а кроме того, не применили п. 3 ст. 234 ГК. Согласно этому положению лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В случае Лобановой – это период с 1994 года. В результате спор отправился на новое рассмотрение в апелляцию, где будет рассмотрен в середине марта.

*имена и фамилии изменены редакцией

Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение

Автор: Карпухин Д.В.

Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение

Одним из оснований приобретения права собственности на жилые помещения является приобретательная давность. Кажущаяся простота правовой конструкции указанного основания, предполагающего добросовестность, открытость и непрерывность пользования жильем в течение 15 лет, обусловливает большое количество исковых заявлений с требованием признания права собственности на занимаемое жилое помещение в соответствии со статьей 234 ГК РФ. Однако при рассмотрении конкретных дел суды отказывают в признании права собственности на жилые помещения по основанию приобретательной давности, а вышестоящие судебные инстанции отменяют решения об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Наряду с распространенными основаниями возникновения права собственности на объекты гражданских правоотношений — изготовление или создание лицом новой вещи (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), сделки (пункт 2 статьи 218 ГК РФ), в Гражданском кодексе РФ содержатся основания возникновения права собственности, не имеющие широкого распространения в правоприменительной практике. Одним из таких оснований является приобретательная давность — основание возникновения права собственности, в соответствии с которым лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Хотелось бы уточнить, что в отношении жилых помещений, находящихся в государственной собственности, течение срока приобретательной давности начинается с 01 июля 1991 года, поскольку с момента вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.) на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения распространен срок исковой давности, равный одному году. Данное правило подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 05.10.2006 г. №КГ-А40/8393-06 по делу №А40-69138/05-85-568.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

Важные с правоприменительной точки зрения положения о приобретательной давности содержатся в нормативных толкованиях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в пункте 15 данного Постановления указано, что при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что:
— во-первых, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

В юридической теории существуют два подхода к определению понятия добросовестности: требование наличия у владельца основательной уверенности, что вещь принадлежит ему на праве собственности; и убеждение приобретателя, что вещь получена им «без неправды», пусть и не в собственность, но таким образом, что позволяет осуществлять владение «как своим собственным». Учитывая незначительное развитие отношений собственности (подтверждением этого является, например, тот факт, что законодательство о приватизации исходит только из фактической принадлежности имущества, понимая его как то, что подлежит инвентаризации), следует признать необходимость более «мягкого» толкования добросовестности.

— во-вторых, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— в-третьих, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача имущества давностным владельцем во временное владение другому лицу не прерывает давностное владение. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

— в-четвертых, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебной практике встречаются случаи, когда граждане обращаются с исками о признании права собственности на жилое помещение – объект общей долевой собственности, уже имея в собственности долю в праве на оспариваемое жилое помещение (Так, «истец признан собственником 1/6 доли спорного жилого помещения в порядке наследования после смерти его матери», поэтому Центральный районный суд г. Тулы в решении от 25.11.2009 г. обоснованно установил, что поскольку «право истца никем не оспаривается, не требует защиты, требование истца о признании права собственности, в том числе и на 1/6 долю в квартире является излишним»).

Последнее положение особенно актуально, так как исключает возможность обоснования давности (непрерывности) владения жилым помещением сроком действия договора.

Важным аспектом применения приобретательной давности в процессе рассмотрения конкретных судебных дел является возможность признания права собственности на доли в жилых помещениях, выдел которых в натуре не осуществлен.

Анализ судебных решений показывает, что суды первой и второй инстанции признают право собственности на доли в жилых помещениях за гражданами по основаниям статьи 234 ГК РФ, выдел которых в натуре не производился. Однако Верховный Суд РФ отменяет данные решения по заявленным протестам.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2002 г. № 22-ВО2-7 были отменены решения судов нижестоящих инстанций Республики Северная Осетия – Алания о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.

Верховный Суд РФ указал, что из материалов дела видно, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился, истице принадлежала доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения.

Верховный Суд РФ признал ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Фактически истица пользовалась частью общего имущества, участвовала в расходах по ремонту, уплате налогов и других обязательных платежей, приходящихся на спорную долю.

Высшая судебная инстанция РФ отметила, что владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица. К тому же никто из наследников от своей доли в домовладении не отказывался.
Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Поэтому при разрешении дела суд применил норму материального права статьи 234 ГК РФ, не подлежащую применению, что привело к вынесению незаконного решения.
Кроме того, отказывая в разделе дома в натуре между участниками общей долевой собственности, суд не располагал заключением эксперта-специалиста о возможности такого раздела, а поэтому вопросы, связанные с возможностью раздела в натуре, остались невыясненными.

Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение по заявленным исковым требованиям, правильно применить нормы материального права, регулирующие право собственности, и с соблюдением норм процессуального права разрешить спор.

Таким образом, признание права собственности на долю в жилом помещении, не выделенную в натуре, по основаниям приобретательной давности, не является законным, так как собственник доли осуществлял пользование общим имуществом, находящимся в сособственности других граждан, что само по себе не может являться основанием для применения положений статьи 234 ГК РФ.

Аналогичная логика при принятии определения об отмене решений судов нижестоящих инстанций содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28.12.1998 г. № 25-Вп98-27. В нем отмечено, что, признав право собственности на долю в жилом помещении по основаниям приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что жилой дом, между собственниками которого возник спор, находится в общей долевой собственности, доказательств раздела его в натуре суду не представлено. Умершему собственнику, не имевшему наследников по закону или по завещанию, принадлежала доля в общей собственности, а не конкретные помещения в доме. Суд первой инстанции ошибочно счел, что пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности.

Анализ вышеприведенных примеров из судебной практики позволяет сформулировать проблемный вопрос: если выдел доли умершего собственника в жилом помещении не представляется возможным по техническим причинам, возможно ли признание права собственности сособственников жилого помещения на указанную долю по основаниям статьи 234 ГК РФ? Логика решений судебных инстанций позволяет сделать вывод, что применение положений о приобретательной давности к жилым помещениям может иметь место по отношению к конкретным жилым помещениям — комнате (-ам), части дома, части квартиры, а не к номинальным долям.

На практике часто встречаются случаи, когда иски о признании права собственности на жилое помещение по основанию приобретательной давности заявляют лица, которые более 15 лет открыто и непрерывно пользовались занимаемым жилым помещением после смерти собственника, но изначально не имели легитимных оснований на осуществление права пользования им.

Так, в практике Перовского районного суда г. Москвы рассматривался иск гражданки N к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Гражданка N указала, что она состояла в браке с 1963 по 1990 год и после расторжения брака вместе с бывшим мужем осталась проживать в спорной квартире. В 1993 году они с бывшим мужем приобрели право собственности на указанную выше квартиру без определения долей. 26 сентября 1994 года бывший муж умер, наследников по закону у него не имелось, наследство после его смерти никто не принял. После его смерти истец продолжает проживать по указанному адресу, нести расходы по содержанию спорной квартиры. Суд установил, что истец и бывший муж приобрели право общей совместной собственности без определения долей на указанную выше квартиру на основании договора передачи от 14.11.1992 г. в соответствии со статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, истец, гражданка N, является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти бывшего мужа наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, а истец, гражданка N, продолжала постоянно проживать в данной квартире, несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 234 ГК РФ, принимая во внимание, что N знала о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит, а сам факт несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, Московский городской суд, в Определении от 29.06.2010 г. № 33–19050–2010 по данному делу отметила, что ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции по своему усмотрению истолковал понятие добросовестности, которое не соответствует смыслу, заложенному в данное выражение законодателем, поэтому вывод суда о наличии у истца сведений о том, что находящееся имущество не является ее собственностью, исключающий добросовестность владения, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании истцом норм действующего законодательства в силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Московский городской суд отметил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Судом первой инстанции установлено, что N было известно о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит. Обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности за N, судом не установлено. Решение Перовского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Данный пример показывает, что наиболее трудно доказуемым элементом триады приобретательной давности является добросовестность приобретения гражданином жилого помещения. Судебная практика исходит из того, что приобретение жилья является добросовестным, если лицо, получая жилое помещение, не знало и не должно было знать об отсутствии легитимных оснований возникновения у него права собственности.

Учитывая приведенное определение добросовестности, следует заключить, что не является добросовестным приобретением самоуправное занятие жилого помещения. Как справедливо отметил Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2006 г. №623-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», «самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленного судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК Российской Федерации – в порядке приобретательной давности».

Судебные инстанции в решениях о признании права собственности на жилые помещения часто ссылаются на положения пункта 3 статьи 234 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить к времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Так, решением арбитражного суда Московской области от 05.11.2009 г. по делу № А 41-23048/09 было признано право долевой собственности (1/2 доля в праве) Каширского районного потребительского общества на жилой дом в городе Кашире Московской области по основаниям приобретательной давности, предусмотренной статьей 234 ГК РФ. Арбитражный суд детально исследовал юридическую судьбу предмета искового заявления и отметил, что Каширскому райпотребсоюзу в 1959 году передано домовладение (1/2 доля жилого дома общей площадью 27,6 кв. м, жилой площадью 15,9 кв. м) во исполнение приговора суда по уголовному делу, предусматривающего конфискацию имущества у осужденного в пользу Котловского сельпо Каширского райпотребсоюза в возмещение причиненного ущерба.

Постановлением правления Каширского райпотребсоюза от 15.12.1970 г. № 33 Каширский райпотребсоюз был реорганизован в Каширское РАЙПО.
Арбитражный суд определил исчислять срок давности владения жилым домом с 1959 года, с учетом периода обладания имуществом предшественником — Каширским райпотребсоюзом.
В правоприменительной практике положений статьи 234 ГК РФ по отношению к объектам недвижимости важно учитывать нормативное толкование Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г. В соответствии с данным разъяснением приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В Обзор судебной практике было включено Определение Верховного Суда № 18-Впр03-05 по конкретному делу. Высшая судебная инстанция указала, что материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения истец возвел объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. При этом указанные строения и земельный участок не имеют государственной регистрации права.

На основании части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно статье 126 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности.
Приобретательная давность в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В правоприменительной практике возник вопрос о том, не вступают ли в противоречие между собой правовые нормы, регламентирующие приобретательную давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение и выплату пая в полном объеме членами кооператива. Постановка данного вопроса не случайна, так как период открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым помещением в доме жилищного кооператива может превышать срок выплаты пая членом кооператива и составлять более пятнадцати лет.

Юридическая оценка «потенциальной» коллизии содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 г. № 845–О–О. По мнению обратившейся заявительницы, норма, предусмотренная пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, не соответствует статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право физического лица на приобретение в порядке приобретательной давности права собственности на жилое помещение, находящееся в жилищно-строительном кооперативе, а также позволяет жилищно-строительному кооперативу приобрести право собственности на такое жилое помещение путем выкупа пая.

В Определении Конституционного Суда РФ отмечено, что пункт 4 статьи 218, устанавливающий, что член потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, и статья 234 ГК РФ (приобретательная давность) закрепляют основания приобретения права собственности и направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы, указанные в жалобе.

Таким образом, Конституционный Суд РФ отметил, что нормы, устанавливающие различные основания возникновения права собственности и направленные на обеспечение стабильности гражданского оборота, не могут являться «коллизионными».

Ст 234 гк рф судебная практика

Обобщение судебной практики рассмотрения судом споров, связанных с признанием права собственности в силу приобретательной давности

В соответствии с планом работы Троицкого районного Алтайского края на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным c признанием права собственности в силу приобретательной давности.

Целью данного обобщения является анализ судебной практики рассмотрения гражданских дел о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности судьями Троицкого районного суда Алтайского края, выявление наиболее сложных вопросов в применении материального и процессуального закона, влекущих допущение ошибок при рассмотрении таких споров.

Объектом изучения стали дела, рассмотренные Троицким районным судом Алтайского края за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Базовым законом, регулирующим отношения по признанию права собственности в силу приобретательной давности является часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и, последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При обращении в суд истец, в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие данных условий.

Споры, связанные с признанием права собственности в силу приобретательной давности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей.

Территориальная подсудность споров о признании права собственности в силу приобретательной давности является исключительной и определяется по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по категории дел, связанных с признанием права собственности в силу приобретательной давности, Троицким районным судом Алтайского края было всего окончено 13 дел с вынесением решения.

При принятии решения по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности судьи Троицкого районного суда Алтайского края на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в первую очередь, выясняют, владеет ли лицо, обратившееся с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности недвижимым имуществом, являющимся предметом спора, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В связи с этим, судом выясняется, на каком основании недвижимое имущество поступило в собственность истца.

Во всех случаях исковые требования по делам о признании права собственности в силу приобретательной давности, судом удовлетворены в полном объеме.

Так, например, рассмотрено гражданское дело по иску Ч. к администрации Заводского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на квартиру (№2-571/2013).

По делу установлено, что 1991 году в связи с трудовыми правоотношениями администрацией Петровского леспромхоза Ч. с семьей была выделена для проживания квартира по указанному адресу. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в Петровском ЛПХ не было, какого либо решения о предоставлении квартиры не было, вселение произведено без выдачи ордера. С указанного времени истец пользуется квартирой, проживает в ней, за все время никто не оспаривал её право пользования спорной квартирой. Данная квартира не является муниципальной, краевой или федеральной собственностью.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные споры носят имущественный характер, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска исчисляется исходя из инвентаризационной, рыночной или кадастровой стоимости недвижимого имущества в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При разрешении данной категории дел у суда не возникали спорные вопросы, в том числе при определении подведомственности и подсудности дел.

Таким образом, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 предметом судебного разбирательства, в основном, являлись исковые требования о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности. Установлено, что при рассмотрении дел данной категории судьями правильно определяются юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судьи правильно применяют нормы материального и процессуального права. Об этом свидетельствует отсутствие жалоб на принятые решения.

При рассмотрении данной категории дел у суда не возникали спорные вопросы при определении подведомственности и подсудности дел, круга лиц, участвующих в деле, при распределении судебных расходов. Судьями правильно применяется Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. и иные вопросы, не нашедшие своего отражения в данном Постановлении, не возникали.

Судебная практика по приобретательной давности

Единственным законным способом для того, кто длительное время пользуется правом пользования и владения имуществом, стать его полноправным собственником имущества, является приобретательная давность.

Данный правовой механизм возникновения права собственности предусмотрен действующим законодательством и имеет свои особенности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Что такое приобретательная давность на недвижимое имущество

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что физическое или юридическое лицо, которое на является законным собственником недвижимого имущества, но в течение 15 лет владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, может стать полноправным собственником такого имущества на основании приобретательной давности.

Если такое владение касается другого имущества, помимо недвижимости, то срок непрерывного владения составляет 5 лет.

Приобретательная давность представляет собой законодательное исключение из общего правила по приобретению права собственности на имущество. Законодателем он введен, так как существует множество случаев, когда объект недвижимости или иное имущество выпадает из гражданского оборота, так как нет его собственника. Однако есть лицо, которое фактически владеет и пользуется имуществом.

То есть лицо, не являясь полноправным собственником, фактически обладает имуществом. При этом распорядиться имуществом по своему усмотрению не может, так как правом распоряжения наделяется только собственник.

Для того чтобы лицо, которое на протяжении длительного периода времени пользуется и владеет имуществом, могло им распоряжаться, и было введено понятие приобретательная давность, которое позволяет лицу на законных основаниях стать собственником имущества.

Действующее законодательство установило срок приобретательной давности для движимого имущества в пять лет, а для недвижимого имущества в пятнадцать лет.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации установлено, что распоряжаться имуществом собственник сможет только после того, как оно будет внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть полноправным собственником, наделенным правом пользования, владения и распоряжения, лицо становится с даты государственной регистрации такого права.

Практика свидетельствует о том, что нормами статьи 234 ГК РФ для оформления права собственности на движимое имущество, пользуются редко.

В основном, приобретательная давность применяется, когда необходимо оформить право собственности на объекты недвижимого имущества: жилые дома, квартиры, здания, сооружения, земельные участки.

Из-за того, что такой способ приобретения права собственности на имущество является исключением из общего правила, то и применяется он при наличии следующих обстоятельств, которые должны иметь место одновременно:

  • добросовестность владения имуществом;
  • владение имуществом должно быть открытым, а не скрытным, то есть о таком владении должны знать окружающие;
  • владение имуществом должно быть непрерывным в течение всего срока владения и пользования имуществом;
  • лицо должно владеть имуществом как своим собственным.

Для того чтобы получить право собственности на имущество по приобретательной давности, необходимо решение суда.

Для однообразия судебной практики по таким вопросам потребовалось принятие соответствующего разъяснения высших судебных инстанций Российской Федерации.

Так, 29 апреля 2010 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в разделе «Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности» было разъяснено содержание каждого элемента приобретательной давности.

Добросовестные приобретатели жилья.

О приобретательной давности на долю в квартире читайте тут.

Добросовестность давностного владения

В пункте 15 Постановления № 10/22 сказано, что добросовестным является владением имуществом, если лицо, которое получило на него право владения, не знало и не должно было знать о том, что у него отсутствуют основания для возникновения у него права собственности на это имущество.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды придерживаются данного разъяснения, так как от того, знало или не знало лицо определенные факты, закон предусматривает наступление тех или иных юридических последствий.

Например, имущество передается лицу, и данное лицо уверенно, что получает его в собственность, хотя в действительности имущество передано во владение и пользование, так как договор об отчуждении имущества был подписан лицом, которое было неправомочно совершать такие сделки. Сюда следует отнести и порок формы соглашения.

Вместе с тем, если лицо, приобретая имущество, имело все возможности отнестись к сделке с осмотрительностью и проверить полномочия лица, которое совершает отчуждение имущества, проверить его право собственности на имущество, то есть отчуждает ли имущество его собственник, тогда приобретатель не является добросовестным. Соответственно, воспользоваться приобретательной давностью он не может.

В том случае, если владелец имущества осознает, что он не является собственником данного имущества, однако, кто собственник, он не знает и не может знать, то суд может расценить это как добросовестность. Например, завладение бесхозяйной вещью.

Добросовестность определяется моментом, когда имущество было передано владельцу. Если на момент передачи, он не знал и не мог знать, что имущество передано ему не в собственность, то даже если в последующем он об этом и узнал, добросовестность будет иметь место.

Норма, изложенная в пункте 2 статьи 234 ГК РФ, и разъяснение в пункте 17 Постановления Пленумов № 10/22 указывает на то, что такой владелец имущества наделен правом на защиту своего владения от претензий третьих лиц, которые не являются собственниками имущества, а также не имеющие прав на владение данным имуществом.

Следует иметь в виду, что элемент добросовестности для приобретательной давности представляет собой субъективную категорию, которая применяется судом с учетом индивидуальных особенностей каждого такого дела.

Открытость владения в приобретательной давности

Пункт 15 Постановления Пленумов № 10/22 признает, что давностное владение является открытым, если лицо никогда не скрывало и не скрывает того факта, что имущество находится в его владении.

Обычные меры, принимаемые к обеспечению сохранности имущества, не являются свидетельством того, что имущество скрывалось.

Вместе с тем, открытость также означает, что окружающие лица воспринимают такое владение точно так же, как бы воспринималось и обычное осуществление правомочий собственником имущества.

При этом окружающим, друзьям, знакомым, соседям владелец имущества не обязан рассказывать, на каком основании он владеет имуществом.

Владение вещью происходит естественным путем, владелец имущества предпринимает обыкновенные меры обеспечения для сохранности имущества.

В том случае, если владелец имущества всяческими способами умышленно скрывает факт своего владения, то такое владение суд не признает открытым.

Непрерывность владения по приобретательной давности

Закон определяет, что давностное владение является непрерывным, если в течение определенного срока оно не прекращалось. В Постановлении Пленумов № 10/22 дано несколько разъяснений, как следует понимать требования закона.

Первое, — временная утрата имущества, которое впоследствии было истребовано из чужого незаконного владения по решению суда, не ведет к прерыванию срока его владения.

Второе, — временная передача в пользование и владение имущества другому лицу, не влечет прерывания срока давностного владения. Например, передача имущества в аренду на определенный срок.

Третье, — не происходит прерывания срока давностного владения имуществом, если новый владелец по закону принадлежит к сингулярному или универсальному правопреемнику предыдущего владельца.

Например, при смерти давностного владельца, который владел имуществом 10 лет, его наследнику достаточно владеть этим имуществом всего 5 лет, после чего общий срок давностного владения составит 15 лет, что дает право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Это так называемое универсальное правопреемство.

Это правило распространяется и на юридических лиц. Если первоначальный владелец, являющийся юридическим лицом, владел на протяжении 10 лет зданием, которое впоследствии было передано во владение другому юридическому лицу, образованному в результате выделения, то такому лицу достаточно владеть имуществом еще 5 лет, чтобы подать иск о признании права собственности в силу приобретательной давности. Это так называемое сингулярное правопреемство.

Часто возникают споры, как определить, с какого момента следует отсчитывать срок давностного владения? По общему правилу — с момента возникновения права владения. Однако не все так просто.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ, начало срока приобретательной давности, которое касается вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, согласно ст. 301 и 305 ГК РФ, срок давностного владения начинается не ранее, чем истекает срок исковой давности по требованиям действующего законодательства.

Так, при условии, что имущество можно было истребовать у давностного владельца путем предъявления виндикационного иска, то течение срока начинается не раньше, чем истечет срок исковой давности по нему.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность владельцу стать давностным, если он даже является недобросовестным владельцем.

Соответствующее разъяснение нашло свое отражение в пункте 18 Постановления Пленумов № 10/22. Указано, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не имеет ограничений, в соответствии с условиями, указанными в пункте 1 статьи 234 ГК РФ.

В случае подачи собственником виндикационного иска по истребованию имущества из чужого незаконного владения, по которому ему отказано на основании того, что пропущен срок исковой давности, срок приобретательной давности начинается с момента истечения срока исковой давности в отношении спорного имущества.

Что касается государственного имущества, то в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов № 10/22, срок приобретательной давности может начаться не ранее 01 июля 1990 года.

Владение имуществом как своим собственным

Пленум Верховного суда и Арбитражного суда, в пункте 15 Постановления, разъяснил, что владение имуществом как своим собственным означает, что такое владение осуществлялось не на основании договора.

Поэтому владение имуществом на основании долгосрочных договоров аренды, хранения, безвозмездного пользования не является основанием для применения положений статьи 234 ГК РФ.

Также не подлежит применению указанная норма гражданского законодательства, даже если договор оспаривался или мог быть оспорен.

Это означает, что у имущества есть собственник и есть лицо, которое этим имуществом временно владеет на основании договора. И тот, кто владеет имуществом, осознает, что право владения у него на основании договора. Поэтому нормы, касающиеся приобретательной давности, в такой ситуации не применимы.

Не всегда имущество передается другому лицу на основании норм гражданского права. Есть множество случаев, когда имущество передается лицу по трудовому договору.

И в этом случае, нормы приобретательной давности неприменимы, поскольку есть договорные отношения, и лицо, получившее это имущество, осознает, что оно передано ему на строго определенных условиях.

Порядок признания права собственности в порядке приобретательной давности

В соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано только в судебном порядке.

Поэтому если у лица имеются все основания для того, чтобы стать полноправным собственником имущества, оно должно подать соответствующее исковое заявление в суд.

В качестве ответчика, привлекается прежний собственник имущества, а в некоторых случаях, и действующий. Об этом сказано в пункте 16 Постановления Пленумов № 10/22: право собственности на основании приобретательной давности может быть получено на имущество, которое принадлежит на праве собственности другому лицу.

Например, по данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на другое лицо. Однако, это не исключает возможности подачи иска о признании права собственности на основании приобретательной давности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением на основании приобретательной давности, истец обязан доказать, что он:

  • добросовестно владеет имуществом;
  • владеет имуществом открыто;
  • владеет имуществом непрерывно в течение всего срока владения и пользования имуществом;
  • владеет имуществом как своим собственным.

При условии, что бывший собственник неизвестен, кого следует привлекать в качестве ответчика?

В таких ситуациях, дело подлежит рассмотрению на основании норм особого производства. Они закреплены в главе 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации для судов общей юрисдикции, и в главе 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражных судов.

В суд соответствующей юрисдикции подается заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При этом для участия в деле привлекается государственный регистратор, как заинтересованное лицо.

Достаточно сложным и проблемным является решение вопроса о приобретении права собственности путем приобретательной давности в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

Это объясняется тем, что предварительно такое имущество должно быть поставлено на учет государственным регистратором. Заявление об этом должен подать орган местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Затем необходимо иметь решение суда по отказу в признании права муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

Решение суда по удовлетворению искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество согласно приобретательной давности будет правовым основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Это же касается и решения суда в порядке особого производства об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Еще по теме:

  • Взыскание процентов по 395 исковое заявление ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ст. ГК РФ) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ст. ГК РФ) В Арбитражный суд г. […]
  • Ооо пкф новое время бюстгальтер м 006 О компании Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма Новое Время была организованна в 1994 году. Фирма начала производство корсетных изделий в арендованном помещении на арендованном оборудовании с […]
  • 181 статья о защите прав инвалидов Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ […]
  • Административное дело в порядке надзора Активист из Витебска добился отмены штрафа за День Воли Административное дело в отношении Николая Качурца отправлено на новое рассмотрение. Рассмотрев в порядке надзора жалобу активиста Николая Качурца на решение судьи Владимира Царикова […]
  • Комментарии ст 303 гк рф Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно […]
  • О защите прав потребителей закон российской федерации 2300-i Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Информация об изменениях: Федеральным законом от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ в наименование внесены изменения, вступающие в силу по истечении сорока пяти дней после дня […]