Комментарии к изменениям гк рф 2014

Содержание статьи:

Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

1. При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

абзац шестой утратил силу.

При ликвидации банков, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются также требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними или в их пользу договорам банковского вклада или банковского счета, за исключением договоров, связанных с осуществлением гражданином предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в части основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам граждан в банках в соответствии с законом.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

3. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

4. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

5. Утратил силу с 1 сентября 2014 г.

5.1. Считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

6. Утратил силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к Ст. 64 ГК РФ

1. Со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 ГК) в процедуре ликвидации юридического лица начинается этап расчетов с кредиторами, а именно выплаты им денежных сумм. Очередность таких выплат по предъявленным в процессе ликвидации юридического лица требованиям кредиторов и порядок удовлетворения таких требований устанавливает комментируемая статья. При этом речь идет именно об удовлетворении денежных требований кредиторов.

Всего комментируемая статья предусматривает четыре очереди, каждая из которых имеет преимущество перед последующей. Приоритет одной очереди перед другой заключается в том, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Требования, которые имеют приоритет перед другими требованиями, — это прежде всего требования так называемого социального характера, т.е. те, по которым кредиторами являются граждане. Эти требования составляют первую и вторую очередь.

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей (п. 2 ст. 1093 ГК). Соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Один из случаев капитализации соответствующих платежей предусмотрен ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» . При ликвидации юридическое лицо, являющееся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по данному Закону, обязано внести в Фонд социального страхования РФ капитализированные платежи для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

Ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой расчета, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30 июля 2001 г. N 72.

Также в первую очередь включены выплаты по требованиям о компенсации морального вреда.

Комментируемая статья предусматривает еще ряд требований, включаемых в первую очередь, которые могут быть предъявлены при ликвидации банков, привлекающих средства граждан. К ним относятся:

во-первых, требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета. Исключение составляют требования граждан по возмещению убытков в форме упущенной выгоды и по уплате сумм финансовых санкций, требования индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, из обязательств по счетам, открытым для осуществления их предпринимательской или профессиональной деятельности, которые в эту очередь не включаются;

во-вторых, требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выполняющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с осуществлением ею выплат в возмещение по вкладам в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ;

———————————
Собрание законодательства РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029.

в-третьих, требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам физических лиц в банках в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3232.

Во вторую очередь включаются требования по выплате заработной платы гражданам, работающим по трудовому договору (в том числе выходных пособий), и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Как правило, работники любого ликвидируемого юридического лица становятся наиболее незащищенными его кредиторами, и по этой причине законодатель предоставил им преимущественное удовлетворение их требований по отношению к другим требованиям (по обязательным платежам и гражданско-правовым обязательствам).

Требования кредиторов, включенные в первую и вторую очередь, подлежат удовлетворению путем выплат по ним денежных сумм начиная со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 ГК).

В третью очередь производятся фискальные платежи, т.е. расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Выплаты кредиторам третьей и четвертой очереди производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (см. п. 4 ст. 63 ГК).

2. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Исключение сделано только для требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Такие залоговые кредиторы имеют особое положение, которое предоставляет им преимущества перед кредиторами соответствующей очереди.

Привилегированность залоговых кредиторов состоит в том, что их требования удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога (имущества ликвидируемого юридического лица), преимущественно перед иными кредиторами. Такого преимущества у залоговых кредиторов нет только в отношении кредиторов первой и второй очереди, чьи требования возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования залоговых кредиторов удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Между кредиторами одной очереди имущество ликвидируемого юридического лица при его недостаточности распределяется пропорционально суммам их требований.

3. Требования кредиторами предъявляются в ликвидационную комиссию в срок, который указан в публикации о начале процедуры ликвидации юридического лица. При их рассмотрении ликвидационная комиссия отражает в промежуточном ликвидационном балансе предъявленные требования и результаты их рассмотрения (т.е. в балансе должны содержаться в том числе сведения о тех требованиях, в удовлетворении которых ликвидационной комиссией отказано).

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Такие требования рассматриваются в порядке искового производства. Это значит, что кредитору, которому, по его мнению, отказано в удовлетворении требования необоснованно, следует предъявлять иск в суд об удовлетворении требования, а не об оспаривании действий ликвидационной комиссии по правилам гл. 24 АПК РФ . Очевидно, что ответчиком должно быть само ликвидируемое юридическое лицо, так как ликвидационная комиссия действует от его имени, к ней переходят полномочия по управлению юридическим лицом, от имени юридического лица ликвидационная комиссия выступает в суде (п. 3 ст. 62 ГК).

———————————
Об этом свидетельствует и сформировавшаяся судебная практика. См., например, Определение ВАС РФ от 21 мая 2009 г. N 6063/09.

По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, а также требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, считаются погашенными. Поскольку ликвидация есть способ прекращения юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, постольку погашенными также считаются требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица.

4. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Оставшееся имущество ликвидируемого юридического лица — это то имущество, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов и передано его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п. 7 ст. 63 ГК). По большей части «иное» предусмотрено законом в отношении большинства некоммерческих организаций (ст. 20 Закона о некоммерческих организациях).

Изменения в ГК с 1 сентября 2014 года

Последние два года ознаменовались масштабными изменениями в Гражданский Кодекс РФ. Процесс этот начался еще в 2012 году, когда Президентом РФ был внесен на рассмотрение Госдумы единый проект федерального закона № 47538-6. Множество изменений в Гражданский Кодекс и другие законодательные акты уже вступили в силу в 2013 году, а с 1 сентября 2014 года начинают действовать поправки, внесенные в Главу 4 ГК РФ «Юридические лица». Изменения эти объемные и значимые, и их уже окрестили «сентябрьскими».

С помощью нашего сервиса Вы можете подготовить документы для регистрации ООО, обновленные согласно изменениям от 1 сентября.

Сервис подготовки документов для регистрации ООО и ИП, а также сами документы
предоставляются абсолютно бесплатно в любом количестве и без каких-либо ограничений

Нас, конечно, интересуют, в первую очередь, нововведения в порядке создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью, хотя обзорно мы пройдемся и по общим изменениям, касающихся всех юридических лиц.

Общие положения о классификации юридических лиц

Новая классификация организационно-правовых форм юридических лиц в РФ выглядит так:

КОММЕРЧЕСКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Корпорации

Унитарные

Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Крестьянские (фермерские) хозяйства

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Корпорации

Унитарные

Фонды, в т.ч. общественные и благотворительные фонды

Общественные организации, в т.ч. политические партии и профсоюзы

Учреждения, к которым относят государственные, муниципальные и частные

Ассоциации и союзы

Автономные некоммерческие организации

Товарищество собственников недвижимости

Общины коренных малочисленных народов РФ

Разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие действовало и в прежней редакции ГК РФ. Напомним, что основной целью коммерческих организаций является извлечение прибыли. Некоммерческие юридические лица не должны иметь прибыль в качестве основной цели своей деятельности и не должны распределять прибыль между участниками.

Второй критерий, по которому разделяются теперь юридические лица, является абсолютно новым для российского гражданского права: корпоративность и унитарность (ст. 65.1 ГК РФ). Корпоративным признается юридическое лицо, учредители или участники которого имеют в нем право участия (членства) и формируют его высший орган. Учредители унитарного юридического лица не становятся его участниками и не приобретают в нем права членства.

Где же теперь в этой структуре найти наши ООО-шки? А вот они – согласно параграфу 2 гл. 4 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью относится к коммерческим корпоративным организациям. А статья 66.3 ГК РФ дает еще один определяющий признак ООО, как непубличного юридического лица, т.е. не имеющего публично размещаемых ценных бумаг и акций. Таким образом, ООО теперь относят к коммерческим корпоративным непубличным организациям.

Решение об учреждении юридического лица

В Гражданский кодекс внесена новая статья 50.1, посвященная порядку принятия решения о создании юридического лица. Раньше такой порядок определялся специальными законами для отдельных юридических лиц. Основные тезисы статьи:

  • при создании юридического лица одним лицом решение принимается им единолично;
  • при наличии двух и более учредителей решение должно быть принято единогласно;
  • в решении об учреждении корпоративного юридического лица (в том числе ООО) указывают сведения о результатах голосования и о порядке совместной деятельности по созданию юрлица.

Типовой Устав ООО

При создании юридических лиц с сентября 2014 года могут быть использованы типовые уставы, утвержденные в порядке, предусмотренном Законом о госрегистрации юрлиц. При использовании типового Устава в его текст не будут вноситься сведения о наименовании, месте нахождения и порядке управления деятельностью юридического лица. Вся эта информация будет указываться сразу в ЕГРЮЛ (ст.52(2) ГК РФ).

Разрабатывать и утверждать типовые уставы должна ФНС, но реальная возможность регистрации ООО на базе типового устава появится не раньше середины 2015 года. Право разработать собственный (не типовой) Устав ООО по-прежнему сохраняется за учредителями, так что выбор за вами.

Дополнительно к Уставу учредители (участники) юридического лица могут утвердить внутренний регламент и другие внутренние документы, которые не должны противоречить учредительному документу.

Изменения касательно уставного капитала хозяйственного общества

Положения об уставном капитале хозяйственного общества, к которым относятся и ООО, отражены в новой статье 66.2:

  • уставный капитал в сумме, не ниже минимального размера (10 тыс. рублей для ООО), должен быть обязательно внесен деньгами, т.е. совсем без денег ООО теперь не открыть;
  • вклад в УК в имущественной форме может вноситься дополнительно к минимальному денежному капиталу. Оценка неденежного вклада должна производиться независимым оценщиком, и оценивать надо любое имущество (ранее эта обязанность вменялась при оценке имущества стоимостью более 20 тыс. рублей);
  • участники ООО не смогут оценить УК, вносимый в имущественной форме, выше, чем его оценит оценщик.

Пункт 4 ст. 66.2 ГК РФ утвердил порядок внесения уставного капитала в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах, учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества — в течение первого года деятельности общества».

Обращаем ваше внимание на оговорку «Если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах…». Закон об ООО не изменил прежний порядок внесения УК, поэтому, как и раньше, его можно внести в срок не позднее 4-х месяцев после регистрации (ст. 16 (1) Закона № 14-ФЗ).

Еще одно интересное изменение, связанное с уставным капиталом, приведено в ст. 66 (1) ГК РФ: «Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц».

То есть, участникам с разными долями в уставном капитале ООО могут быть даны, как минимум, равные правомочия. Получается, что ранее действовавшее положение о том, что объем правомочий участников общества пропорционален их долям в уставном капитале, можно кардинально изменить.

Новый порядок подтверждения решений общего собрания участников ООО

С сентября 2014 принятие решения общим собранием участников, а также состав участников, присутствовавших при этом, надо будет заверять нотариально (п.3 ст. 67.1 ГКРФ). Похода к нотариусу можно будет избежать, если в Уставе или единогласно принятом решении общего собрания будет предусмотрен другой порядок подтверждения, например, использование аудио и или видеозаписи, позволяющих достоверно установить факт принятия решения.

Новое в порядке деятельности органов ООО

Полномочия выступать от имени юридического лица теперь могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (ст. 53 ГК РФ). Сведения о таких лицах включают в ЕГРЮЛ. Как это будет происходить на практике, не очень понятно, особенно, если эти лица будут действовать независимо друг от друга.

Вспомним, что ООО теперь относят к коммерческим корпоративным непубличным организациям, поэтому надо будет учесть те новые положения Гражданского Кодекса, которые регулируют особенности каждого пункта этой характеристики:

  1. К учредителям и участникам ООО относятся новые статьи ГК РФ (65.2 и 65.3) — о правах и обязанностях участников корпорации и порядке ее управления.
  2. Статья 66.3 ГК РФ оговаривает порядок формирования и полномочий органов управления непубличных обществ.
  3. И наконец, как к участникам хозяйственного общества, к участникам ООО применимы и положения статей 67 и 67.1 ГК РФ. Введено также понятие корпоративного договора (ст. 67.2 ГК РФ), который могут заключить между собой все или некоторые участники общества с ограниченной ответственностью.

Изменения в порядке ликвидации юридического лица

Много изменений внесено в порядок ликвидации юрлица, о чем мы подробно расскажем в отдельной статье. Пока стоит только упомянуть о некоторых новшествах:

  • добавлены основания принудительной ликвидации организации;
  • предусмотрены случаи продажи имущества ликвидируемой организации без торгов;
  • дополнены меры защиты прав кредиторов такого ликвидируемого лица;
  • добавлено новое основание исключения юрлица из ЕГРЮЛ.

Когда уже действующему ООО надо вносить изменения в Устав?

Прямо сейчас у обществ с ограниченной ответственностью нет острой необходимости приводить Устав в соответствие с изменениями в ГК РФ. Даже для ЗАО (закрытое акционерное общество), ОАО (открытое акционерное общество) и ОДО (общество с дополнительной ответственностью), т.е. тех организационно-правовых форм, которых больше не существует, срок внесения изменений в учредительные документы законодательно не ограничивается. Согласно ст. 3(7) закона № 99-ФЗ от 05.05.14 «Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц».

В целом, если положения ныне действующего Устава не противоречат новым правам и обязанностям участников ООО, как корпоративной коммерческой непубличной организации, изменения в него вносить необязательно. При этом дополнить Устав этими положениями всегда можно успеть. Возможно, стоит дождаться изменений в Закон об ООО (видимо, очень скорых, т.к. законопроект уже находится на рассмотрении), который приведет его в соответствие с указанными изменениями, чтобы не вносить изменения в Устав несколько раз.

Соблюдение всех перечисленных выше правил поможет Вам не допустить досадных ошибок при регистрации ООО, но зачастую региональные налоговые органы могут предъявлять специфические требования, не указанные в явном виде в закондательстве, поэтому специально для наших пользователей теперь доступна услуга бесплатной проверки документов для регистрации бизнеса специалистами 1С:

Если наша статья помогла вам разобраться в значимых для юрлиц изменениях ГК РФ, пожалуйста, поделитесь ею с друзьями — пусть она поможет и им. Нам будет очень приятно!

Путеводитель по изменениям в ГК РФ с 1 сентября 2014 года

Добрый день, коллеги!

Участники Регфорума активно делятся информацией об изменениях в гражданский кодекс с 1 сентября 2014 г. В этом обзоре собраны ссылки, которые ведут на эти материалы. Здесь вы найдете все, что интересует вас в связи со вступающими в силу «сентябрьскими» изменениями!

Внимание! Этот пост будет систематически и быстро наполняться новыми ссылками на новые уникальные материалы! Таким образом, сохранив эту публикацию, вы будете иметь при себе ВСЕ подробно разработанные темы, касающиеся последних нововведений.

Здесь вы найдете фактические данные по поправкам, получите возможность сравнить с предыдущей редакцией ГК и воспользоваться результатами большой работы, проведенной для вас нашей командой: аналитикой, выводами, практическими рекомендациями, планом действий, примерами необходимых документов и прочее.

Итак, вашему вниманию предлагаются блоки статей на темы в измененном законодательстве.

Следите за изменениями в этих блоках ежедневно!

Виды юридических лиц: что изменится

Акционерные общества после сентября

Изменения, касаемые ООО

Создание юридических лиц

Чтобы самостоятельно зарегистрировать ООО читайте пошаговую инструкцию 2017 года.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ

Реорганизация и ликвидация

Права, обязанности, и ответственность участников, судебная защита

Управравление обществами, документы: учредительные, внутренние, корпоративные договоры

А также на тему

Итак, вступления в силу изменений осталось ждать совсем недолго. Просьба поделится своими соображениями, ведь регистрация, документация, руководство, собственность, жизнь, статус организаций во многом изменятся. Приходите в дискуссии к статьям и пишите собственные посты, которые будут добавлены в этот весьма полезный блок материалов.

отличная новость. 1

Спасибо! Весьма актуально.

аж голова взорволась

Интересные изменения грядут. Будем следить.

Цитата из статьи

«Регистрация ООО: пошаговая инструкция для новичков»

Не совсем понял, причем тут изменения?

«Не совсем понял, причем тут изменения?»

Вам бы всё шутить, Александр )

одни грядут, иные — идут, другие — гребут

всё меняется изменяясь:

1 сентября — день Знаний нового регистратора

Ну, в первую очередь потому, что и в сентябре будут новички, которым важны такие инструкции) А во-вторых, там учтены сентябрьские поправки в ГК. Думаю, не помешает. Тем более, что на тему «ооошек» поправок довольно много.

Очень удобно, получить систематизированный обзор изменений!

А будут ли изменения, касаемые ИП?

Данные изменения ИП не затронули.

Все статьи по измененениям в ГК, касаемые юр.лиц на Регфоруме полностью размещены.

Поэтому вполне поздравляю всех с 1 сентября — вся информация у вас есть. Пользуйтесь и не забудьте поделиться тем, что будет происходить на практике!

Был сегодня в налоговой. Сказали, что все осталось по-старому, касаемо юрлиц, и регистрации и реорганизации и изменения в учредительные документы. Изменение юрадреса по-прежнему заполняется в 13001. Юрадрес указывается в 14001 только если в уставе указан сокращенные адрес, то есть населенный пункт(МО).

Как я понял, реальные изменения будут только в случае изменения соответствующих ФЗ.

Кто подскажет последовательность процедур для смены ГД в ЗАО теперь? Обязательно теперь Устав переписывать?

В целом, процедура не изменилась: смотрите свой устав, находите орган, который избирает ГД (ОСА либо СД), организуете собрание с соответствующим вопросом повестки дня, освобождаете старого ГД от полномочий, назначаете нового, далее — к нотариусу с формой Р14001. Устав в принципе надо когда-нибудь привести в соответствие с новыми положениями ГК, также, как и название компании. Но четких сроков каких-то нет. Можно сейчас привести в соответствие название (пошлиной не облагается) — стать просто АО (читай — непубличное) или публичным АО (если вдруг захочется), а потом уже — приводить в соответствие устав. В обязательном порядке надо «причесывать» устав под новые правила ГК при любом внесении в него изменений.

Спасибо! Отличная статья!

Но думаю, не помешает дополнить еще информацией о том, что с 1 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью может состоять из одного лица, а требования о том, что ООО не может иметь в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица, больше нет.

P.S. Возможно, об этом уже писалось на форуме, но я не видела этой информации..

Спасибо, будем изучать и следить за дополнениями!

Прошу прощения, но — не согласен.

Данная норма в ГК РФ сохранилась, просто унифицирована с другими корпоративными ОПФ — хоз. обществами. Ее убрали из абз. 2 п. 2 ст. 88 ГК РФ, однако ввели в абз. 2 п. 2 ст. 66:

Хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом

Да и закон «Об ООО» пока никто не отменял и не менял. В частности, абз. 3 п. 2 ст. 7:

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь уже сталкивался с Автономными неккомерческими организациями в свете последних изменений в Гражданском кодексе? В частности меня интересует вот что: в статье 123.24 Основные положения об автономной неккомерческой организации в пункте 6 ГК РФ написано «Лицо может по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации.» — означает ли это, что теперь можно убрать учредителя из сведений в ЕГРЮЛ по его согласию? И какой в таком случае порядок действий и пакет документов? Спасибо.

Замечательная подборка, спасибо.

Шикарный свод материалов. Спасибо!

Седня подавал документы на смену адреса, и директора, гос пошлину не взяли за приведение устава в соотвествии

Добрый день, получили сегодня ОТКАЗ. Саму бумагу не видела, придет по почте. По телефону сказали, что в РЕШЕНИЕ учредителя, должно быдо быть написано, что согласно пункта 3 ст.67.1 ГК должно было быть написано, как подтверждается полномочия общего собрания учредителей. На наше возражение, что в самом уставе ЭТО ПРОПИСАНО, ответили ,что они (регогран) не обязаны перечитывать уставы. Правы или нет, директор рвет и мечет. Спасибо.

Ахаха, «не обязаны перечитывать уставы» — это феерично ))

Будете обжаловать? Потому что по сути-то прецедент создается, еще додумаются правовую позицию такую выпустить.

Уставы не перечитывают, а вот решение почему-то читают. Странные они.

В любом случае, будем ждать официальный ОТКАЗ (посмотрим, что они там напишут). Это ведь они в телефонном разговоре, так сказали.

А вообще у нам просто БЕДА. С 01 марта 2014 года функции по регистрации из ИФНС в нашем городе сняли (хотя город не маленький 150 тыс. население), и передали их в центр ЕРЦ ( в г. Пермь). Не дозвониться до них, а ехать 4 часа.

Лисс, Вы не рассматривали возможность подачи документов в регистрирующий орган через Интернет? В Вашем случае такая возможность осоебнно актуальна, и на нотариусе съэкономите.

Не слышно когда вступят проекты изменений в законы ООО и АО?

Возможно в июле

Нашла. Законодательство о хозяйственных обществах планируется привести в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса РФ

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением отдельных положений) внесены существенные изменения в ГК РФ, меняющие правовое положение хозяйственных обществ.

В связи с этим поставлена цель приведения законодательства в соответствие с новой редакцией главы 4 ГК РФ.

Так, законопроектом, внесенным Правительством РФ, предусматриваются изменения в федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «О рынке ценных бумаг».

Законопроектом в том числе:

уточняются фирменное наименование общества (в связи с разделением обществ на публичные и непубличные), положения об акционерном соглашении, соглашении участников общества (корпоративном договоре), требования к минимальному уставному капиталу общества;

устанавливаются особенности правового регулирования акционерного соглашения (корпоративного договора), сторонами которого являются все акционеры непубличного общества (соглашения участников общества (корпоративного договора), сторонами которого являются все участники общества);

регламентируются положения о вкладах в имущество общества, не увеличивающих уставной капитал;

устанавливается порядок подтверждения решений, принятых общим собранием акционеров, и состава акционеров, присутствовавших при его принятии;

предусматривается порядок доверительного управления долей в уставном капитале;

определяются особенности эмиссии акций и опционов эмитента непубличными акционерными обществами, акций и опционов эмитента в связи с изменением статуса акционерных обществ.

Вступление федерального закона в силу запланировано на 1 июля 2015 года.

Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

(Статья дополнительно включена с 1 сентября 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ)

Комментарий к статье 53.1 ГК РФ

1. Формально комментируемая статья является новеллой, действующей с 1 сентября 2014 г. Фактически же содержащиеся в ней положения развивают и конкретизируют норму п. 3 ст. 53 ГК РФ об обязанностях лица, выступающего от имени юридического лица, действовать разумно и добросовестно. Эта норма изначально содержалась в Кодексе и вступила в силу с 8 декабря 1994 г. Затем нормы об обязанностях и ответственности органов юридического лица появились в специальных законах: в ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и в некоторых других.

———————————
См.: п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 2 Пленума ВАС РФ N 1 от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Несмотря на такую длительную по нашим временам историческую традицию, в литературе часто можно было встретить, например, мнение о том, что взыскание с органа управления убытков, причиненных юридическому лицу, «крайне редко используется в юридической практике в силу сложностей доказывания вины лиц, привлекаемых к ответственности, отсутствия стимулов для разработки соответствующих юридических технологий со стороны корпоративных юристов и — за редким исключением — независимых экспертов в силу низкого спроса, поскольку в условиях высокой концентрации корпоративного капитала обычно это считается внутренним делом корпорации» . Таким образом, с юридической точки зрения возникла необходимость разрешения в первую очередь общетеоретических вопросов понимания добросовестности и разумности, соотношения этих категорий с категорией вины в рассматриваемых отношениях.

———————————
Дедов Д.И., Новак Д.В. Дело Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Профессионал-5» против общества «АПРЭО» // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные Постановления за 2006 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2012; СПС «КП».

Огромную роль в разработке условий привлечения к ответственности субъекта, выступающего от имени юридического лица, сыграла практика арбитражных судов, итогом обобщения которой явилось Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

Из сказанного следует, что положения комментируемой статьи являются результатом длительных научных и практических дискуссий по выработке реального содержания юридической конструкции ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

2. Существенные особенности в комментируемой статье предусмотрены в отношении субъектов рассматриваемого правоотношения. Помимо причинителя вреда (субъекта ответственности) и потерпевшего предусмотрен особый субъект, не совпадающий с потерпевшим, но управомоченный требовать возмещения убытков в пользу потерпевшего.

Потерпевшим признается только само юридическое лицо. Комментируемая статья не предусматривает возможности возмещения причиненных убытков участнику юридического лица или иным субъектам.

Причинители вреда — это лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица, члены коллегиальных органов юридического лица и лица, определяющие действия юридического лица. То есть, это лица, обладавшие определенным статусом на день принятия решения, повлекшего причинение убытков юридическому лицу. Конкретно в категорию причинителей вреда входят:

— участники юридического лица, уполномоченные выступать от его имени в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 53 ГК);

— физические лица, составляющие или входящие в исполнительные органы юридического лица, т.е. органы, которые действуют от его имени (п. 1 ст. 53 ГК);

— физические лица, входящие в коллегиальный орган управления корпорации (п. 4 ст. 65.3 ГК);

— управляющий или управляющая организация при передаче им полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества (подп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК);

— ликвидатор (члены ликвидационной комиссии), внешний или конкурсный управляющий (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62), арбитражный управляющий (п. 2 ст. 57, п. 5 ст. 62 ГК);

— лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 3 комментируемой статьи).

Через своих участников приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности полное товарищество (ст. 72 ГК), товарищество на вере (ст. 84 ГК), крестьянское (фермерское) хозяйство (ст. ст. 16 — 17 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Все остальные юридические лица действуют через свои органы. В соответствии с комментируемой статьей ответственность несут физические лица, составляющие органы (входящие в органы), которые принято называть органами управления юридического лица. Органы управления следует отличать от общего собрания участников как высшего органа корпорации (п. 1 ст. 65.3 ГК). В определенных случаях участники корпорации несут ответственность в качестве лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица. Действие комментируемой статьи не распространяется на органы, не относящиеся к органам управления (такие, как ревизор или ревизионная комиссия либо счетная комиссия общего собрания).

Органы управления юридического лица делятся на исполнительные (единоличные и коллегиальные) и коллегиальные органы управления, контролирующие деятельность исполнительных органов. Подобное деление органов предусмотрено для корпораций (ст. 65.3 ГК), но фактически может присутствовать и в унитарных юридических лицах (например, по ст. 123.19 ГК — в фонде как унитарной некоммерческой организации).

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.) — это орган управления, осуществляющий текущую хозяйственную деятельность. В некоторых нормативных актах для обозначения единоличного исполнительного органа используется термин «руководитель». Наименование «единоличный» уже не совсем точно отражает специфику данного исполнительного органа, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 53 и абз. 1 п. 3 ст. 65.3 ГК РФ в юридическом лице в соответствии с его юридическими документами может быть образовано несколько единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга в своей узкоочерченной сфере деятельности, или же функции единоличного исполнительного органа могут осуществлять несколько лиц, действующих совместно (т.е. принимающих решения единогласно). При множественности единоличных исполнительных органов каждое лицо, составляющее единоличный исполнительный орган, несет ответственность, предусмотренную комментируемой статьей, за действия в своей сфере. При коллективном единоличном исполнительном органе все лица, входящие в состав такого органа, несут солидарную ответственность. Представляется важным отметить, что при множественности или коллективности единоличного исполнительного органа речь всегда идет о лицах, которые в установленном порядке назначаются решением вышестоящих органов юридического лица (общего собрания участников, совета директоров и т.д.) или учредителя унитарного юридического лица, но не о должностных лицах (главный бухгалтер и др.). Кроме того, следует подчеркнуть, что корпоративное законодательство предусматривает в исключительных случаях формирование временных единоличных органов (п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах). Временный единоличный исполнительный орган также является субъектом ответственности в соответствии с комментируемой статьей (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62). Полномочия единоличного исполнительного органа (при его множественности — полномочия одного из единоличных исполнительных органов) в хозяйственном обществе могут быть переданы управляющему или управляющей организации. В последнем случае функции единоличного исполнительного органа осуществляет юридическое лицо, которое и будет являться субъектом ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с единоличного исполнительного органа (директора) убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо что директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку он несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.) — это орган управления, осуществляющий текущую хозяйственную деятельность наряду с единоличным исполнительным органом и назначаемый в том же порядке, что и единоличный исполнительный орган. Коллегиальный исполнительный орган может быть как обязательным для юридического лица (в случаях, если это предусмотрено законом), так и факультативным (в случаях, если это предусмотрено уставом). Компетенция единоличного и коллегиального органов управления разграничивается, хотя по общему правилу единоличный исполнительный орган является председателем коллегиального исполнительного органа и тем самым принимает участие в работе этого органа. Полномочия коллегиального исполнительного органа не могут быть переданы управляющему (управляющей организации). Коллегиальный исполнительный орган принимает решения большинством голосов своих членов. Соответственно, субъектами ответственности согласно комментируемой статье будут являться те члены коллегиального исполнительного органа, которые голосовали за решение, принесшее убытки юридическому лицу.

Коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный совет и т.п.) — это орган управления, контролирующий деятельность исполнительных органов и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом. Коллегиальный орган управления формируется, как правило, высшим органом управления юридического лица. Наличие коллегиального управления может быть обязательным (например, в акционерном обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций более 50 в соответствии со ст. 64 Закона об акционерных обществах) или факультативным (например, в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Возможность привлечения к ответственности членов коллегиального органа управления обусловлена тем, что в компетенцию коллегиального органа управления могут входить одобрение сделок (крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность), а также определение вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, аудитору и т.п. (см., например, ст. 65 Закона об акционерных обществах, п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). В состав коллегиального органа управления юридического лица могут входить единоличный исполнительный орган и члены коллегиального исполнительного органа того же юридического лица с ограничениями, которые установлены законом (п. 4 ст. 65.3 ГК). Коллегиальный орган управления принимает решения большинством голосов своих членов. Соответственно, субъектами ответственности, согласно комментируемой статье, будут являться те члены коллегиального органа управления, которые голосовали за решение, принесшее убытки юридическому лицу.

Ликвидаторы и все виды управляющих наделяются полномочиями органов управления юридического лица, — их статус в рамках комментируемой статьи не отличается от статуса органов юридического лица. Особенность с точки зрения комментируемой статьи заключается только в том, что при передаче полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества другому хозяйственному обществу — управляющей организации субъектом ответственности будет управляющая организация как юридическое лицо.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, — на самом деле это широкая категория лиц, которые не входят в состав органов юридического лица и формально не могут действовать от имени юридического лица. Легального определения данной категории не существует. В литературе признается допустимым использовать в качестве ориентира понятие «контролирующее лицо», используемое в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Применительно к рассматриваемым отношениям под «контролирующим лицом» понимается лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения юридическим лицом указания или возможность иным образом определять действия юридического лица, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления юридического лица либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления юридического лица иначе. Таким образом, под фактической возможностью определять действия юридического лица следует понимать косвенное воздействие на принятие решения формальными органами юридического лица. Такой возможностью обладают прежде всего участники юридического лица, имеющие значительную долю прав участия в юридическом лице. Участники юридического лица могут действовать открыто, принимая решения на общем собрании участников (например, об одобрении невыгодных сделок), или скрытно, оказывая давление на зависимых от них членов исполнительных органов или коллегиальных органов управления. В число лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, могут входить также кредиторы этого юридического лица.

———————————
См.: Гутников О.В. Кодификация норм корпоративного законодательства об ответственности управляющих за убытки, причиненные юридическим лицам // Журнал российского права. 2014. N 1; СПС «КП».

В случае если убытки причинены совместными действиями указанных лиц, для них наступает солидарная ответственность.

Работники юридического лица, его представители, контрагенты по гражданско-правовым договорам субъектами ответственности в рамках комментируемой статьи не являются. За действия этих лиц, причинивших убытки юридическому лицу, отвечают указанные выше субъекты ответственности, если в их обязанности входят в целом организация системы управления юридическим лицом, выбор работников, контрагентов и т.д. и (или) контроль за их действиями (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

В соответствии с абз. 1 п. 1 комментируемой статьи причинители вреда обязаны возместить юридическому лицу убытки по требованию самого юридического лица и его учредителей (участников).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 65.3 ГК РФ требовать возмещения причиненных корпорации убытков по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, могут члены коллегиального органа управления (совета директоров, наблюдательного и иного совета) корпорации. При этом член коллегиального органа управления корпорации вправе требовать возмещения убытков от всех причинителей вреда, в том числе и от других членов коллегиального органа управления при условии, что сам заявитель не несет ответственности за принятые решения, повлекшие убытки (п. 2 комментируемой статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 123.19 ГК РФ правом требовать возмещения убытков, причиненных фонду, наделяются члены высшего коллегиального органа фонда.

Все лица, заявляющие требования о взыскании убытков, выступают в интересах юридического лица — потерпевшего. Следовательно, при предъявлении в суд требования о взыскании убытков со стороны учредителей (участников) или членов органов юридического лица такие требования будут рассматриваться по процессуальной конструкции косвенного иска (ст. 225.8 АПК ). Это означает применительно к иску, предъявленному учредителем (участником), что решение об удовлетворении требования истца о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, — юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62). Поскольку участники юридического лица при предъявлении иска действуют в интересах юридического лица, не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения причинителями вреда действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62). Такие же правила должны действовать и в случае предъявления иска членом органа юридического лица в порядке п. 4 ст. 65.3 и п. 3 ст. 123.19 ГК РФ.

———————————
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ, АПК) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

В отношении исков, предъявляемых в интересах корпорации, установлены процессуальные по сути правила с целью наиболее полного рассмотрения в суде требования о взыскании убытков, а также недопущения неосновательного обогащения потерпевшего (см. п. 2 ст. 65.2 ГК).

3. Для предъявления требований о взыскании убытков по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, установлен общий срок исковой давности (ст. 196 ГК). В судебной практике обращается внимание на особенности определения начала течения срока исковой давности в зависимости от того, кем предъявляется требование о взыскании убытков. В случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62). Если же истцом является участник, который на момент совершения причинителями вреда действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не был участником юридического лица, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда о нарушении со стороны причинителей вреда узнал или должен был узнать правопредшественник истца (абз. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

4. Согласно комментируемой статье убытки взыскиваются как гражданско-правовая санкция за правонарушение. Соответственно, действуют общие условия наступления ответственности: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Иногда суды рассматривают иски о взыскании убытков в форме прямого ущерба, нанесенного имуществу юридического лица (начиная от стоимости испорченного мяса и до принятия решения о выплате уволенному директору слишком высоких сумм «золотого парашюта»). Но гораздо чаще предъявляются требования о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в связи с совершением для юридического лица сделок на невыгодных условиях.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

При этом судебная практика указывает, что в рамках комментируемой статьи удовлетворение требования о взыскании убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к субъектам ответственности по комментируемой статье о возмещении убытков должно быть отказано (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

Общей проблемой современного российского гражданского права является то, что «возмещение убытков крайне редко применяется в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Особенно остро (в рамках проблемы справедливого возмещения убытков) стоит вопрос о доказывании кредитором не только факта наличия убытков, вызванных нарушением обязательства со стороны должника, но и их точного размера» . В связи с этим в ходе реформы гражданского законодательства предлагается дополнить ГК РФ положениями, в соответствии с которыми «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности» .

———————————
См. п. 5.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // СПС «КП».
См.: Там же. Пункт 5.2.

Однако по отношениям, регулируемым нормами комментируемой статьи, судебная практика уже демонстрирует новые подходы, не дожидаясь изменений законодательства. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении причинителями вреда убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Противоправность действий (бездействия) причинителя вреда рассматривается как ненадлежащее исполнение причинителями вреда своих обязанностей или ненадлежащее осуществление ими своих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лица, выступающие от имени юридического лица, и органы управления юридического лица должны действовать, во-первых, в интересах представляемого ими юридического лица и, во-вторых, эти действия должны быть добросовестными и разумными. В соответствии с комментируемой статьей все причинители вреда несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей в отношении юридического лица они действовали недобросовестно или неразумно.

Не вызывает сомнения возможность взыскания в соответствии с комментируемой статьей убытков, понесенных юридическим лицом в гражданско-правовой сфере. Но субъекты ответственности по комментируемой статье обязаны надлежащим образом исполнять и публично-правовые обязанности, возлагаемые на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) понесенные в результате этого убытки юридического лица также могут быть взысканы с субъектов ответственности (абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

Таким образом, на противоправность действий причинителей вреда указывает то, что субъекты ответственности действовали не в интересах юридического лица либо их поведение было недобросовестным и (или) неразумным.

При определении интересов юридического лица судебная практика рекомендует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли; также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Субъект ответственности не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62).

Что касается добросовестности и разумности, то эти категории являются оценочными. При этом не вызывает сомнения, что в комментируемой статье речь идет о так называемой объективной добросовестности (ст. ст. 1 и 10 ГК), которая противостоит субъективной добросовестности (незнание о каких-либо фактах). Добросовестность в объективном смысле «означает не что иное, как честность в отношениях между людьми» . В предпринимательских отношениях общегражданская категория добросовестности уточняется и звучит как «честные обычаи в промышленных и торговых делах» , «честная деловая практика» , «соответствие профессиональной этике» и т.п. Разумность в целом может пониматься как требование должной осмотрительности и целесообразности поведения.

———————————
См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 374 — 376.

Еще по теме:

  • Статья 24 закона об органах внутренних дел Статья 24. Надбавки к пенсии по инвалидности Информация об изменениях: Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. N 181-ФЗ в статью 24 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2014 г. Статья 24. Надбавки к пенсии по […]
  • Нужна ли московская регистрация для работы Нужна ли прописка при трудоустройстве в другом городе? Здравствуйте! Нужна ли прописка при трудоустройстве на постоянную работу в другом городе или достаточно просто регистрации по месту пребывания (на съёмной квартире)? Какие документы […]
  • Ст 68 ук рф с комментариями 2018 Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных […]
  • Закон о милиции льготы Об отмене льгот для пенсионеров МВД РФ, получающих пенсию по выслуге лет Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 августа 2011 г. N 03-05-06-02/86 Об отмене налоговых льгот и льгот по оплате жилой […]
  • Возврат страховки при досрочном погашении кредита уралсиб Как вернуть страховку, навязанную при получении кредита в банке? Добрый день! Взяли кредит в ПАО УралСиб 18 сентября 2017 сумму 250000рублей. 13 октября 2017 года закрыли в сумме 288019 рублей 64 копейки. в сумму погашения включена […]
  • Волгоград судебный пристав дзержинского района ФССП по г. Волгограду Федеральная Служба судебных приставов по Волгоградской области. Адрес: г. Волгоград, ул. Калинина д.4; Тел: 93-20-40, График работы: Понедельник: с 9.00 до 18.00, Вторник: с 9.00 до 18.00, Среда: с 9.00 до […]