Коап ст 1132

Статья 1132. Толкование завещания

Статья 1132. Толкование завещания

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 3. Статья 1132. Толкование завещания

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.В. Лазовская просит признать не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 1132 ГК Российской Федерации, согласно которой при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений; в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом; при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

31. Если завещателем будет составлено несколько завещаний, то наследование с учетом толкования завещания в соответствии со ст. 1130 и 1132 ГК РФ будет осуществляться либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени составления завещания.

33. При необходимости нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями статьи 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Статья 1132 ГК РФ. Толкование завещания (действующая редакция)

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1132 ГК РФ

1. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая, с одной стороны, выражает волю наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества, а с другой — создает права и обязанности для наследников только после открытия наследства. Своеобразие завещания как сделки определяет и особенности порядка его толкования. Они заключаются в том, что, во-первых, завещание можно толковать только после смерти самого завещателя. Толкование его на более ранней стадии лишено практического смысла, так как не влечет каких-либо правовых последствий. Более того, законом прямо запрещено до открытия наследства разглашать как факт составления завещания, так и его содержание (ст. 1123 ГК).

Во-вторых, закон наделяет правом толковать завещание строго определенный круг субъектов: исполнителя завещания, нотариуса и суд. Это не означает, что наследники и другие заинтересованные лица не могут толковать завещание. Исходя из понимания этого документа, они определяют объем своих прав при обращении в нотариальную контору, к исполнителю завещания или в суд. Однако юридически значимое толкование могут дать только указанные в комментируемой статье лица. В конечном счете только суд разрешает жалобу или спор, основанные на различном толковании завещания наследниками и нотариусом.

2. Завещание по своему изложению может быть недостаточно понятным, ясным и даже противоречивым относительно как наследственного имущества, так и тех лиц, которым оно завещано.

Судами неоднократно рассматривалось дело о недействительности завещания гражданки Ш. Являясь членом садоводческого товарищества, свое имущество в виде паенакопления она завещала В. По иску другого наследника, заявленному после открытия наследства, нотариально удостоверенное завещание Ш. суд признал недействительным, сославшись на то, что уставом садоводческого товарищества паевые взносы не предусмотрены. Надзорная инстанция решение суда первой инстанции отменила, указав, что завещание Ш. было составлено в 1986 г., когда по сложившейся в то время нотариальной практике было принято указывать в качестве имущества не садовый домик с постройками и насаждения, а паевые накопления. Тем самым, по мнению надзорной инстанции, судом не установлено действительной воли завещателя по поводу судьбы принадлежавшего ему имущества. При новом рассмотрении дела суд в иске о признании указанного завещания недействительным отказал. Данное дело является примером того, что толкование представляет известную сложность и во многом носит оценочный характер.

Те же недостатки на практике встречаются и при определении круга наследников по завещанию. В ряде случаев имущество завещается жене или единственному сыну без указания имени и фамилии. Само по себе отсутствие точного обозначения имущества или лиц, призываемых к наследованию, не ведет к признанию завещания недействительным. Проблема возникает с толкованием таких завещаний. Казалось бы, простая на момент совершения завещания, эта ситуация становится сложной и спорной, если брак будет в дальнейшем завещателем расторгнут либо у него появятся другие дети. Предусмотренная комментируемой статьей возможность толковать завещание призвана устранять неясности или восполнять пробелы в его содержании, с тем чтобы обеспечить наиболее полную реализацию предполагаемой воли завещателя.

Как установлено ст. 1132, при толковании завещания в первую очередь следует исходить из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, т.е. речь идет о грамматическом толковании. И только во вторую очередь — прибегать к логическому или иному толкованию. На практике суды не всегда ограничиваются анализом текста завещания. Для понимания его смысла исследуются представленные сторонами письменные документы, заслушиваются свидетели, в том числе лица, которыми были удостоверены спорные завещания.

В этих же целях, т.е. для выяснения воли наследодателя в завещании, не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

В то же время проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство, т.е. указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей (п. 2 ст. 1122 ГК). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания.

3. Устранение недостатков завещания в виде неясности и пробелов при помощи толкования имеет свои пределы, за рамками которых завещание следует признавать недействительным. В приведенных выше примерах, толкуя завещание, можно, в частности, прийти к выводу, кого имел в виду наследодатель, завещая имущество своей жене или единственному сыну. Ситуация будет иной, если сыновей несколько, но кому из них конкретно переходит имущество, в завещании не указано. Недостатки такого завещания неустранимы при его толковании — по решению суда оно должно признаваться недействительным.

Ст 1132 коап рф судебная практика

Толкование завещания: вызовы практики (Смирнов С.А.)

Дата размещения статьи: 05.07.2016

Со смертью завещателя вся полнота его воли воплощается в завещании — строго формальном волеизъявлении, которое никоим образом изменить уже невозможно. В силу различных причин тождественность воли и волеизъявления завещателя может вызывать сомнения. Если порок воли как таковой уничтожает волеизъявление, то неясность, неточность, неполнота волеизъявления по отношению к воле устанавливается посредством толкования. Толкование завещания — механизм древний и не во многом изменившийся с течением эпох.
Приоритет установления истинной воли завещателя, которая могла расходиться с волеизъявлением, выраженным в завещании, закрепляется еще в римском праве . Весьма важным было возникновение в Древнем Риме правила о том, что непонятные, невозможные условия назначения наследника в завещании считались ненаписанными и не поражающими юридической силой иных частей завещания. Указанный прием был проявлением юридической «фикции ненаписанности» , применяемой и в настоящее время .
———————————
См. подробнее: Гарсия Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 731 — 734; Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2015. С. 670.
Ширвиндт А.М. Значение фикций в римском праве. М.: Статут, 2013. С. 195.
См., напр.: пункт 34 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением правления Федеральной нотариальной палаты от 27.02.2007 — 28.02.2007, протокол N 02/07).

В отечественном наследственном праве с 1726 г. в законодательство впервые вводится правило о том, что наличие в завещании недействительного распоряжения не влияет на юридическую силу остальных распоряжений, соответствующих закону .
———————————
Указ Екатерины I от 07.09.1726. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. СПб., 1830. Т. VII. N 4937. С. 681.

Нормативные правила толкования завещания не были закреплены, но фактически развивались в практике Правительствующего сената — высшей судебной инстанции. Так, учитывая односторонний характер завещаний, к ним не были применимы правила толкования договоров (решения Сената от 1868 г. N 308, от 1870 г. N 22) .
———————————
Законы гражданские / Сост. В.В. Исаченко. Пгд. // Право. 1916. С. 323.

Однако воля завещателя могла быть истолкована не только через анализ текста завещания, но и во взаимосвязи с его предсмертной перепиской .
———————————
Решение Сената от 1870 г. N 1856. Систематический сборник положений и извлечений из Гражданского кассационного департамента за десять лет (1866 — 1875) / Сост. Г. Вербловский. Воронеж, 1878. С. 215.

Если в завещании отсутствовало распределение долей между наследниками, размер определялся из смысла завещания, иначе предполагалось, что доли равны (решения Сената от 1879 г. N 37, от 1881 г. N 52) .
———————————
Законы гражданские / Сост. В.В. Исаченко. Пгд. // Право. 1916. С. 353; более подробно см.: Смирнов С.А. Развитие института наследования по завещанию в Российской империи в 1835 — 1917 гг.: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2012. С. 173.

Введение в отечественное законодательство в 2002 г. норм ст. 1132 Гражданского кодекса РФ — первая за всю историю попытка нормативно урегулировать порядок толкования завещания. Ни в одном постановлении Пленума Верховного Суда в советское и постсоветское время (включая действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании») не обнаруживается попыток обобщить и систематизировать практику по данному вопросу.
В части 1 ст. 1132 ГК РФ закреплены субъекты, обладающие правом толковать завещание — нотариус; исполнить завещания — суд. Разумеется, данная норма не запрещает толковать завещание другим субъектам права, речь в ней идет о таком толковании, которое в отличие от любого другого порождает правовые последствия. Норма устанавливает два способа толкования завещания, которые применяются не произвольно, но последовательно. В первую очередь устанавливается буквальный смысл слов и выражений, содержащихся в завещании. Только в том случае, если буквальный смысл не поддается уяснению, допускается системное толкование — смысл устанавливается путем сопоставления неясного положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. Критерием допустимости системного толкования закон указывает обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя.
Похожие правила установлены для толкования договора, но с той лишь разницей, что, поскольку договор — акт двусторонний, «действительная общая воля сторон с учетом цели договора» может быть истолкована через оценку всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).
Предшествующие заключению сделки юридически значимые акты и поведение лиц применимы для толкования договора в силу нескольких причин. Прежде всего предполагается участие сторон сделки в судебном заседании, где происходит толкование. У суда в данном случае имеется возможность сопоставить информацию о воле лица как в ретроспективе, так и в настоящем времени и соблюсти принцип непосредственности судопроизводства. В силу обязательственной природы договора и в целях исключения злоупотреблений сторон законодатель наделяет правовым эффектом предшествующие заключению договора действия, связанные с договором. Ни одно из указанных условий не относится к правовой природе завещания — одностороннего акта, хотя и наделенного юридической силой с момента удостоверения, но активируемого только в момент смерти завещателя. В правовой литературе имеются различные позиции в отношении допустимости толкования завещания через анализ предшествующих его совершению действий завещателя. В пользу такого приема высказываются А.М. Эрделевский, И.В. Долганова, А.Н. Левушкин, против — Т.Д. Чепига, М.С. Абраменков .
———————————
Эрделевский А.М. О недействительности завещания // СПС «КонсультантПлюс»; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Отв. ред. Л.П. Ануфриева // СПС «Гарант». Ч. 3; Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. N 2. С. 5 — 10; Долганова И.В., Левушкин А.Н. Наследственное право: Учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2014; СПС «Гарант».

На недопустимость толкования завещания через анализ предшествующих его совершению документов, поведения завещателя указано в абзаце третьем п. 33 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением правления Федеральной нотариальной палаты от 27 февраля 2007 г. — 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07).
В российской судебной практике ситуации профессионального толкования завещания можно обобщить следующим образом:
а) решение вопроса о том, изменило или отменило последующее завещание предыдущее;
б) повлияла ли недействительность отдельных частей завещания на остальные его части;
в) имеется ли изменение в наследственной массе на момент открытия наследства по сравнению с содержанием завещания;
г) сомнения в целеполагании завещателя при установлении распоряжения (например, назначение наследника или завещательный отказ?).
Ситуация, когда к моменту смерти завещателя возникает потребность в толковании завещания применительно к наследственной массе, может выражаться в том, что завещанное имущество либо еще не существует, либо уже не существует (полностью или в части), либо дополнено.
Рассмотрим конкретные примеры из судебной практики.
Наследодатель назначила в завещании своего сына наследником двух квартир, при этом обязала его предоставить ее внукам право пользования одной квартирой, а за счет наследования другой квартиры — выплатить им же денежную сумму. После открытия наследства выяснилось, что вторая квартира еще не существует — наследодатель при жизни только лишь заключила договор долевого участия в строительстве, но дом еще не построен. На основании этого наследник отказался выплачивать ее внукам денежную сумму. Внуки обратились в суд. Решением суда в удовлетворении иска отказано: поскольку на момент открытия наследства указанной в завещании квартиры как индивидуализированного объекта недвижимости не существовало и она не принадлежала на праве собственности наследодателю, завещание в этой части является недействительным. Право собственности на квартиру, по мнению суда, возникло у наследника не на основании завещания, а на основании договора долевого участия в строительстве .
———————————
Решение Промышленного районного суда Ставропольского края по делу N 2-1453/12 (дата обезличена, опубликовано 15.03.2012) // Официальный сайт ГАС «Правосудие». URL: http://www.sud.rf.ru (дата обращения: 17.07.2015).

Указанное решение суда не является бесспорным. Автоматический переход к сыну наследодателя имущественных прав по договору долевого участия в строительстве обусловлен в данном случае также тем, что он является наследником по закону, что сделало не столь очевидной прямую связь между назначением наследником и исполнением завещательного отказа. Ведь при назначении наследником не сына, а другого лица к такому другому лицу имущественные права перешли бы только в силу завещания, что неизбежно повлекло бы исполнение завещательного отказа.
Другой пример — ситуация, когда к моменту открытия наследства завещанное имущество уже отсутствовало.
Казус N 1. Наследодатель завещала свою квартиру дочери, однако впоследствии дом был снесен, взамен была предоставлена другая квартира. Не совершив нового завещания, наследодатель умерла. Нотариус отказал дочери в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку завещанного имущества на момент открытия наследства уже фактически не существовало. Решением суда в иске наследнице было отказано, апелляционная инстанция иск удовлетворила, полагая, что следует в любом случае учитывать волю завещателя о наделении дочери квартирой, однако суд надзорной инстанции оставил в силе решение суда, обоснованно исходя из факта отсутствия завещанного имущества и невыраженной воли в отношении новой квартиры .
———————————
Постановление президиума Мосгорсуда от 18.07.2014 N 44г-84/14.

Казус N 2. Отец завещал своей дочери принадлежащие ему на праве собственности квартиры и мебель в них. Позднее он подарил 1/2 доли в одной из завещанных квартир другому лицу и впоследствии умер. Дочь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, и в том числе на 1/2 оставшейся доли в праве собственности на квартиру. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства на указанную 1/2 доли, поскольку, по его мнению, наследодатель распорядился в завещании только теми квартирами, которые принадлежали ему полностью в собственности, и последующее дарение 1/2 доли лишает силы часть завещания в отношении квартиры. Суд обоснованно удовлетворил иск дочери, поскольку в завещании никаких ограничений в отношении наследования только лишь целых квартир не установлено .
———————————
Определение Мосгорсуда от 11.02.2013 N 4г-605/13.

Казус N 3. Обладая правом собственности на всю квартиру, отец подарил 1/2 доли в ней одному из своих сыновей. Позднее он совершил завещание, согласно которому принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру он завещал поровну двум своим сыновьям. После смерти отца один из сыновей (которому не была подарена доля при жизни отца) обратился в суд с иском к брату о толковании завещания. Истец указывал на то, что воля отца состояла в распределении всей квартиры поровну между сыновьями, ответчик возражал, ссылаясь на то, что намерение завещателя ясно и изложено четко — он распределил свою оставшуюся 1/2 доли между двумя сыновьями. Суд привлек в качестве свидетелей нотариуса, удостоверившего завещание, и соседа завещателя. Оба свидетеля показали, что воля завещателя состояла в том, чтобы после его смерти квартира была поделена поровну между его сыновьями. Решением суда иск удовлетворен. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в иске, верно отметила, что толкование завещания возможно только через анализ его текста, воля завещателя не может быть истолкована посредством свидетельских показаний .
———————————
Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.02.2013 N 33-496/13.

В ситуации, когда к моменту смерти завещателя наследственное имущество было дополнено по сравнению с тем, как это указано в завещании, вопросов обычно не должно возникать — незавещанная часть имущества наследуется по закону. Определяющим фактором здесь является наличие оговорки в завещании о том, что завещается также имущество, которое может быть приобретено в будущем. Однако не всегда фактический состав в таких делах однообразен.
Казус N 1. Супруги обладали квартирой на праве общей совместной собственности (по 1/2 доли у каждого). После смерти мужа его вдова получила свидетельство о праве на наследство супруга в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Позднее она совершила у нотариуса завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества «долю приватизированной квартиры» она завещала своему внуку. После ее смерти наследники обратились в суд с заявлением о толковании завещания: поскольку на момент совершения завещания наследодателю принадлежала на праве собственности вся квартира, ее воля состояла в завещании всей квартиры внуку, слово «доля» в завещании подразумевает полную долю на квартиру. Решением суда исковые требования удовлетворены. Апелляционная инстанция решение отменила, ссылаясь на процессуальные нарушения, оставив заявление без рассмотрения .
———————————
Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 N 33-5130/2015.

В указанном случае фактического состава для однозначного ответа недостаточно. Очевидно неграмотное составление текста завещания. Предусмотренных в законе правил толкования завещания для решения данного казуса также явно недостаточно. Один из вариантов решения — исходить из того, что как на момент совершения завещания, так и в день смерти наследодателю принадлежали не отдельные «доли», а полностью квартира.
Казус N 2. На момент совершения завещания наследодателю принадлежала 1/2 доли в квартире. Согласно завещанию «вся принадлежащая доля в праве собственности на квартиру» была завещана. На момент открытия наследства завещатель обладала правом собственности на всю квартиру. Нового завещания не было совершено. После открытия наследства наследница по завещанию обратилась в суд и просила истолковать завещание как распоряжение всей квартирой. Решением суда иск удовлетворен, с чем обоснованно не согласилась апелляционная инстанция и в иске отказала. В данном случае юридическое значение приобретает факт отсутствия нового волеизъявления после того, как завещатель приобрела право собственности на всю квартиру .
———————————
Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2013 N 33-3862/2013 по делу N 2-658/13.

Формулировки завещания имеют определяющее значение в вопросе установления изменения и отмены предыдущего завещания последующим.
Так, после смерти наследодателя было обнаружено два ее завещания, совершенных в один день, 12 января 2011 г., удостоверенных заместителем главы поселковой администрации. Согласно завещанию, внесенному в реестр под N 13, завещано все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, внучке. Согласно завещанию, внесенному в реестр под N 14, завещано все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, земельный участок и все надворные постройки, сыну. После смерти наследодателя нотариус не принял заявление внучки и разъяснил, что завещание в ее пользу отменено последующим завещанием в пользу сына наследодателя. Внучка обратилась в суд, указав, что ее бабушкой были совершены фактически два самостоятельных завещания, не противоречащих друг другу, поскольку распоряжения в них касались двух разных объектов имущества. Решением суда, оставленным без изменений кассационной инстанцией, исковые требования удовлетворены .
———————————
Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.02.2012 N 33-1272/2012.

В данном случае не исключено, что тексты завещаний были составлены неграмотно и завещатель действительно желала совершить два самостоятельных завещания на различное имущество. Однако суды были не вправе оставлять без внимания универсальные, с очевидностью взаимоисключающие формулировки в обоих завещаниях — «все имущество». Поэтому здесь следовало признать, что последующее завещание отменило предыдущее.
Распространены случаи толкования завещания, когда устанавливается завещательный отказ. Обратим внимание на один занимательный пример .
———————————
Подробнее о такой судебной практике см.: Смирнов С.А. Тенденции современной судебной практики по делам о завещательном отказе // Наследственное право. 2013. N 3. С. 23 — 27.

Согласно завещанию наследодатель все свое имущество, кроме квартиры в г. Сергиевом Посаде, завещала своему супругу. Указанную же квартиру она «назначает в качестве завещательного отказа» другому лицу. Данная квартира являлась общей супружеской собственностью. После открытия наследства нотариус не признала указанное распоряжение в качестве завещательного отказа и разделила данную квартиру между супругом покойной (с учетом его супружеской доли) и «отказополучателем», приравняв его к наследнику. Иск «отказополучателя» о признании данного распоряжения в качестве завещательного отказа и об обязании наследника передать квартиру в полную собственность оставлен судом без удовлетворения .
———————————
Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2013 N 33-19022.

В данном случае текст распоряжения действительно изложен некорректно, поскольку в российском законодательстве отсутствует модель так называемого вещного завещательного отказа — непосредственного создания прав завещателем для «отказополучателя» без участия наследника. В то же время суд обоснованно не проигнорировал волю завещателя в отношении имущественного предоставления «отказополучателю» и истолковал его единственно возможным способом — как назначение наследника.
Из приведенного обзора видно, что потребность в толковании завещания возникает не только при некорректности, неточности формулировок завещания, но также и при изменении состава наследственной массы на момент открытия наследства, что не всегда возможно охватить завещанием. Судебная практика показывает, что приемы толкования по-прежнему актуальны и требуют дальнейшего совершенствования.

Литература

1. Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. N 2. С. 5 — 10.
2. Гарсия Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 812.
3. Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2015. С. 784.
4. Долганова И.В., Левушкин А.Н. Наследственное право: Учебно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2014; СПС «Гарант».
5. Законы гражданские / Сост. В.В. Исаченко. Пгд. // Право. 1916. С. 868.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. Ч. 3 // СПС «Гарант».
7. Полное собрание Законов Российской Империи. Собр. 1. СПб., 1830. Т. VII. С. 925.
8. Систематический сборник положений и извлечений из гражданских кассационных решений за десять лет (1866 — 1875) по гражданскому праву / Сост. Г. Вербловский. Воронеж, 1878. С. 572.
9. Смирнов С.А. Тенденции современной судебной практики по делам о завещательном отказе // Наследственное право. 2013. N 3. С. 23 — 27.
10. Ширвиндт А.М. Значение фикций в римском праве. М.: Статут, 2013. С. 255.
11. Эрделевский А.М. О недействительности завещания // СПС «КонсультантПлюс». 2011.

Комментарии к СТ 21.1 КоАП РФ

Статья 21.1 КоАП РФ. Непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет

Комментарий к статье 21.1 КоАП РФ:

1. Непредставление в военкоматы списков лиц, подлежащих приписке к призывным участкам, — административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Должностное лицо, его совершившее, может причинить вред проведению призыва и комплектованию воинских частей.

2. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.), Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719 (с изм. и доп.), Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132 (с изм. и доп.), воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям. На территориях, на которых отсутствуют такие структурные подразделения, полномочия по осуществлению воинского учета передаются органам местного самоуправления поселений и городских округов.

Такие полномочия именуются первичным воинским учетом. Полномочия перечисленных выше органов самоуправления, их обязанности по первичному воинскому учету установлены ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, а также Положением о воинском учете. Органы местного самоуправления поселений и городских округов обязаны производить постановку на учет граждан, подлежащих призыву, которые прибывают на их территорию на постоянное место жительства или место временного пребывания (на срок свыше 3 месяцев); сверять не реже одного раза в год документы первичного учета с соответствующими документами военкоматов, организаций, а также с карточками регистрации или домовыми книгами, сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат о всех изменениях в документах.

Обязанности по ведению воинского учета граждан, работающих в организациях (обучающихся в образовательных учреждениях), возложены на их администрацию, которая должна проверять при приеме на работу документы об отношении к военной службе, обеспечивать полноту и качество воинского учета; сверять не реже одного раза в год имеющиеся сведения о воинском учете с документами военных комиссариатов и органов местного самоуправления.

Воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имеющих воинского звания офицера запаса и проходящих службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

3. Для осуществления воинского учета органы местного самоуправления, руководители организаций, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица обязаны ежегодно представлять в военные комиссариаты до 1 октября списки граждан мужского пола, достигших 15 и 16 лет, а до 1 ноября — списки граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет в следующем году. Невыполнение должностными лицами данных, а равно иных обязанностей, связанных с обеспечением воинского учета, является с объективной стороны бездействием, проявлением безответственности, недобросовестного отношения к служебным обязанностям. Форма вины — умысел или неосторожность.

4. Субъектами ответственности по данной статье Кодекса являются должностные лица органов местного самоуправления, ответственные за военно-учетную работу, руководители учебных заведений, работники отделов кадров предприятий, учреждений, организаций.

5. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами военных комиссариатов (военными комиссарами, руководителями отделов и отделений отделов военных комиссариатов) (ст. 23.11).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица военных комиссариатов (ч. 1 ст. 28.3).

Ст 1132 коап рф судебная практика

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 11.32 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров

Нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 1132 ГК РФ. Толкование завещания (действующая редакция)

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Комментарий к ст. 1132 ГК РФ

1. Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая, с одной стороны, выражает волю наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества, а с другой — создает права и обязанности для наследников только после открытия наследства. Своеобразие завещания как сделки определяет и особенности порядка его толкования. Они заключаются в том, что, во-первых, завещание можно толковать только после смерти самого завещателя. Толкование его на более ранней стадии лишено практического смысла, так как не влечет каких-либо правовых последствий. Более того, законом прямо запрещено до открытия наследства разглашать как факт составления завещания, так и его содержание (ст. 1123 ГК).

Во-вторых, закон наделяет правом толковать завещание строго определенный круг субъектов: исполнителя завещания, нотариуса и суд. Это не означает, что наследники и другие заинтересованные лица не могут толковать завещание. Исходя из понимания этого документа, они определяют объем своих прав при обращении в нотариальную контору, к исполнителю завещания или в суд. Однако юридически значимое толкование могут дать только указанные в комментируемой статье лица. В конечном счете только суд разрешает жалобу или спор, основанные на различном толковании завещания наследниками и нотариусом.

2. Завещание по своему изложению может быть недостаточно понятным, ясным и даже противоречивым относительно как наследственного имущества, так и тех лиц, которым оно завещано.

Судами неоднократно рассматривалось дело о недействительности завещания гражданки Ш. Являясь членом садоводческого товарищества, свое имущество в виде паенакопления она завещала В. По иску другого наследника, заявленному после открытия наследства, нотариально удостоверенное завещание Ш. суд признал недействительным, сославшись на то, что уставом садоводческого товарищества паевые взносы не предусмотрены. Надзорная инстанция решение суда первой инстанции отменила, указав, что завещание Ш. было составлено в 1986 г., когда по сложившейся в то время нотариальной практике было принято указывать в качестве имущества не садовый домик с постройками и насаждения, а паевые накопления. Тем самым, по мнению надзорной инстанции, судом не установлено действительной воли завещателя по поводу судьбы принадлежавшего ему имущества. При новом рассмотрении дела суд в иске о признании указанного завещания недействительным отказал. Данное дело является примером того, что толкование представляет известную сложность и во многом носит оценочный характер.

Те же недостатки на практике встречаются и при определении круга наследников по завещанию. В ряде случаев имущество завещается жене или единственному сыну без указания имени и фамилии. Само по себе отсутствие точного обозначения имущества или лиц, призываемых к наследованию, не ведет к признанию завещания недействительным. Проблема возникает с толкованием таких завещаний. Казалось бы, простая на момент совершения завещания, эта ситуация становится сложной и спорной, если брак будет в дальнейшем завещателем расторгнут либо у него появятся другие дети. Предусмотренная комментируемой статьей возможность толковать завещание призвана устранять неясности или восполнять пробелы в его содержании, с тем чтобы обеспечить наиболее полную реализацию предполагаемой воли завещателя.

Как установлено ст. 1132, при толковании завещания в первую очередь следует исходить из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, т.е. речь идет о грамматическом толковании. И только во вторую очередь — прибегать к логическому или иному толкованию. На практике суды не всегда ограничиваются анализом текста завещания. Для понимания его смысла исследуются представленные сторонами письменные документы, заслушиваются свидетели, в том числе лица, которыми были удостоверены спорные завещания.

В этих же целях, т.е. для выяснения воли наследодателя в завещании, не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

В то же время проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство, т.е. указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей (п. 2 ст. 1122 ГК). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания.

3. Устранение недостатков завещания в виде неясности и пробелов при помощи толкования имеет свои пределы, за рамками которых завещание следует признавать недействительным. В приведенных выше примерах, толкуя завещание, можно, в частности, прийти к выводу, кого имел в виду наследодатель, завещая имущество своей жене или единственному сыну. Ситуация будет иной, если сыновей несколько, но кому из них конкретно переходит имущество, в завещании не указано. Недостатки такого завещания неустранимы при его толковании — по решению суда оно должно признаваться недействительным.

Энциклопедия судебной практики. Наследование по завещанию. Толкование завещания (Ст. 1132 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Наследование по завещанию. Толкование завещания
(Ст. 1132 ГК)

Примечание

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

1. Толкование завещания может осуществляться судом только в производстве по делам о праве на наследство, отдельное производство по делу о толковании завещания не допускается

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание. Однако применительно к судебному толкованию завещания необходимо заметить следующее. Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Следовательно, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания, обособленное от производства по иску о праве на наследство по закону или по завещанию.

Законом не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания; проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде. При этом суд осуществляет толкование завещания только в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями.

2. При толковании завещания использование свидетельских показаний, консультаций специалистов по русскому языку недопустимо

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть речь идет о грамматическим толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

3. Несмотря на ошибки в тексте завещания, при условии возможности их устранения другими положениями завещания или документами, завещание может быть истолковано в пользу наследника по такому завещанию

О практике разрешения судами Республики Карелия споров, вытекающих из наследственных правоотношений (текст обзора размещен в Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» в Internet (http://www.vs.kar.sudrf.ru))

Завещание может быть истолковано в пользу лица, претендующего на наследство, если наследодателем допущена ошибка в завещании (неверно указано месторасположение недвижимого имущества), и в совершении нотариального действия наследнику отказано, если другими положениями завещания или документами данная ошибка может быть устранена и сторонами не оспаривается наличие спорного конкретного объекта недвижимости.

В практике Петрозаводского суда имелось гражданское дело, когда по заявлению наследника, в пользу которого имелось составленное наследодателем завещание и в котором имелись недостатки (допущена описка в фамилии имени отчестве наследника), устанавливался факт принадлежности завещания наследнику.

В другом случае, также в особом производстве был установлен юридический факт о том, что наследственное имущества указанное в завещании (неверно был указан номер дома), фактически находится по другому конкретному адресу.

4. Расширительное толкование завещания не допускается

Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель [ФИО1] завещала [ФИО2] конкретное имущество — долю в праве собственности на квартиру, которая ей принадлежала на момент составления завещания. Распоряжения относительно имущества, приобретенного наследодателем в будущем, завещание не содержит.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 завещала [ФИО2] всю квартиру не имеется, поскольку собственником указанного имущества наследодатель стала лишь после смерти сына.

Иное толкование завещания означало бы внесение изменений в текст завещания.

5. Основной целью толкования завещания является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя

В соответствии со статьёй 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из приведенных норм права следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть речь идет о грамматическом толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

Как предусмотрено положением ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

6. При толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из грамматического толкования

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть речь идет о грамматическим толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

7. Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание. Однако применительно к судебному толкованию завещания необходимо заметить следующее. Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Следовательно, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания, обособленное от производства по иску о праве на наследство по закону или по завещанию.

Законом не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания; проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания.

8. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание. Однако применительно к судебному толкованию завещания необходимо заметить следующее. Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство.

9. В случае отказа нотариуса от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание. Однако применительно к судебному толкованию завещания необходимо заметить следующее. Толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Следовательно, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания, обособленное от производства по иску о праве на наследство по закону или по завещанию.

Законом не предусмотрен какой-либо специальный процессуальный документ о толковании завещания; проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде. При этом суд осуществляет толкование завещания только в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями.

10. Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Существующий порядок удостоверения завещаний направлен на четкое закрепление воли завещателя в завещании. Для уяснения буквального смысла завещания ГК предусматривает возможность его толкования (ст. 1132). Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя. Субъектами юридически значимого толкования, помимо исполнителя завещания, могут являться нотариус и суд.

11. Нотариус осуществляет толкование завещания на стадии исполнения и выдачи свидетельства о праве на наследство посредством установления характера завещательного распоряжения, круга наследников по завещанию, состава наследственного имущества

Для уяснения буквального смысла завещания ГК предусматривает возможность его толкования (ст. 1132). Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя. Субъектами юридически значимого толкования, помимо исполнителя завещания, могут являться нотариус и суд.

Нотариус осуществляет толкование завещания на стадии исполнения и выдачи свидетельства о праве на наследство посредством установления характера завещательного распоряжения, круга наследников по завещанию, состава наследственного имущества. В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде. Суд осуществляет толкование завещания в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями. Необходимость в толковании завещания исполнителем завещания (из состава наследников или душеприказчиков) возникает тогда, когда наследники (иные наследники) и другие заинтересованные лица не согласны с трактовкой завещания.

12. Необходимость в толковании завещания исполнителем завещания возникает тогда, когда наследники (иные наследники) и другие заинтересованные лица не согласны с трактовкой завещания

Нотариус осуществляет толкование завещания на стадии исполнения и выдачи свидетельства о праве на наследство посредством установления характера завещательного распоряжения, круга наследников по завещанию, состава наследственного имущества. В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде. Суд осуществляет толкование завещания в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями. Необходимость в толковании завещания исполнителем завещания (из состава наследников или душеприказчиков) возникает тогда, когда наследники (иные наследники) и другие заинтересованные лица не согласны с трактовкой завещания.

13. Сопоставление неясного положения завещания с другими его положениями и смыслом всего завещания проводится тогда, когда исчерпаны возможности буквального толкования

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Когда же исчерпаны возможности буквального толкования, названные лица принимают меры к определению истинной воли завещателя. Для этого производится сопоставление неясного положения завещания с другими его положениями и смыслом всего завещания (систематическое толкование).

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Еще по теме:

  • Статья 18 94 фз Статья 18 94 фз 1. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, […]
  • Как освободить генерального директора ооо Какая уволить генерального директора при ликвидации ООО? И его же назначить ликвидатором Мы планируем ликвидировать ООО. 3 учредителя. 1. Скажите пожалуйста, на основании чего и в какой момент процедуры ликвидации можно (и нужно) уволить […]
  • Выдача копий документов гпк Порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий с материалов дела Порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий с материалов дела 12.20. Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с […]
  • Коап рф 2018 ст 527 Постановление № 5-527/2018 от 24 февраля 2018 г. по делу № 5-527/2018 Протокол КГ № 027097 от 24.02.2018г. Дело № 5-527/2018 24 мая 2018 года с. Койгородок Судья Сысольского районного суда Республики Коми Л.А. Батова, 24 февраля 2018 года […]
  • Сайт знакомств для свидетелей Сайт знакомств свидетелей иеговы Возраст: 20 Россия, Казань Ищу: Я ищу парня от 18 до 24 для дружбы Интересует: Поиск друзей Возраст: 27 Россия, Миасс Ищу: Я ищу девушку от 18 до 25 для романтических отношений Интересует: Романтические […]
  • Исполнение бюджета за 2010 Исполнение бюджета за 2010 Прогноз к Федераль­ному закону от 3 ноября 2010 г. № 278-ФЗ Отчет об исполнении федерального бюджета за 2010 год доходы без учета нафтегазовых доходов налог на прибыль организаций НДС на товары (работы, […]