Как оформить запрос в конституционный суд рф

Обратиться в Конституционный суд теперь можно через интернет

Конституционный суд России определил порядок подачи сообщений в электронном виде – соответствующие поправки внесены в Регламент КС РФ в соответствии с решением от 02.07.2015 года.

Так, начиная с 01.08.2015 года направить обращение в высшую судебную инстанцию страны через интернет можно будет двумя способами:

  • при помощи специального сервиса на веб-ресурсе КС РФ;
  • путем направления письма на электронный адрес [email protected]

При выборе первого способа пользователю необходимо пройти процедуру регистрации в онлайн-системе «Обращение в Конституционный суд РФ», доступной на сайте КС, приложив скан-копию документа, удостоверяющего личность (достаточно страниц, содержащих фото, фамилию, имя и отчество, а также регистрацию по месту жительства).

На проверку учетной записи на предмет соблюдения требований к заполнению регистрационной формы отведено 3 рабочих дня, однако доступ к направлению обращения пользователь получает сразу же после регистрации и активации профиля.

Тем не менее сообщение будет считаться направленным только после окончания проверки и подтверждения профиля секретариатом КС РФ. В случае выявления нарушений пользователь должен быть уведомлен об этом по электронной почте, адрес которой он указал при регистрации. При таких обстоятельствах сообщение считается направленным с момента устранения нарушений, например после приложения недостающих документов.

Если же учетная запись не будет приведена в надлежащий вид в течение 3 дней, она признается несозданной, а сообщение – ненаправленным, то есть не подлежащим рассмотрению.

Ответ от Конституционного суда пользователи получат в личном кабинете с параллельным информированием по электронной почте, прикрепленной к учетной записи.

Граждане, выбравшие второй способ переписки, должны заверить свое обращение усиленной квалифицированной электронной подписью. В теме письма, направляемого в адрес суда, необходимо указать предмет обращения, в самом письме – перечислить наименования вложенных документов. При этом нужно учитывать, что принимаются только черно-белые скан-копии документов.

Ответ придет в формате PDF и будет подписан усиленной квалифицированной подписью исполнителя – сотрудника КС РФ.

НЕКОТОРЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПО ПОВОДУ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ЗАНИМАЕТСЯ ЧЕМ-ТО АБСТРАКТНЫМ, НАПРИМЕР, ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА В СВЯЗИ С УГОЛОВНЫМ ПРАВОМ ИЛИ В СВЯЗИ С ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ И Т.Д. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ — НЕ ДЛЯ БИЗНЕСА.

Это не так. Конституционный Суд РФ много раз рассматривал вопросы, имеющие непосредственное отношение к бизнесу, включая вопросы коммерческого права. А права человека непосредственно касаются и бизнеса. Надо только уметь правильно этим инструментом пользоваться.

ЕСЛИ Я СЧИТАЮ, ЧТО КОНСТИТУЦИЯ НАРУШЕНА И ПОДАЛ ЖАЛОБУ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ, ЕЕ ОБЯЗАНЫ РАССМОТРЕТЬ ПО СУЩЕСТВУ.

Это не так. В конституционном судопроизводстве очень много нюансов, и из-за изначально допущенных ошибок дело может быть и не рассмотрено, хотя в отсутствие таких ошибок — могло бы.

Я СМОГУ САМ ПОДГОТОВИТЬ И ПОДАТЬ ЖАЛОБУ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ, ЭТО НЕСЛОЖНО.

По поводу этого можно сказать только одно: если ты сам себе адвокат, то твой клиент ошибся. Безусловно, исключения из этого правила возможны. Если случай с нарушением конституционных прав каким-то положением закона более чем очевиден, то стараться написать идеальную жалобу, в надежде на то, что Конституционный Суд РФ может обратить внимание на этот вопрос, может и не иметь смысла. Такие прецеденты имели место, хотя, по законам статистики, шансы на то, что плохая жалоба обратит на себя внимание, не так уж и велики.

Кроме того, одной из особенностей производства по делам в Конституционном Суде РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ РАЗБЕРЕТСЯ ВО ВСЕХ НЮАНСАХ МОЕГО ДЕЛА.

Как говорится, «на Бога надейся, но сам не плошай». Если не суметь правильно показать свое дело в конституционном аспекте, то Конституционный Суд РФ может что-то и не заметить.

ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ СМЫСЛА НЕ ИМЕЕТ.

Это неверно. Часто только обращением в Конституционный Суд РФ можно спасти проигранное дело и восстановить справедливость.

ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ — СЛИШКОМ СЛОЖНОЕ И ЗАТРАТНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ.

Отчасти это верно. Однако и преувеличивать сложности не следует: другие же с ними справляются?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ — ЭТО ГРУППА ЮРИСТОВ, КОТОРЫЕ ИСПРАВЛЯЮТ ОШИБКИ ДРУГИХ СУДОВ И УВЕКОВЕЧИВАЮТ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.

Как известно, именно так говорят критики Конституционного Суда РФ в кулуарах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, говоря также о том, что Конституционный Суд РФ в своем позиционировании исходит из максимы quod licet Jovi, non licet bovi.

Поводом для этого становятся ошибки, которые Конституционный Суд РФ действительно иногда допускает: все же, errare humanum est.

Однако удельный вес таких ошибок в деятельности Конституционного Суда РФ несравнимо ниже, нежели в деятельности Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которым следовало бы иногда искать бревна в собственных глазах, нежели соринки в глазах других.

Так что, в целом, Конституционный Суд РФ разумно использует другую максиму: quod licet bovi, non licet Jovi.

ПРОЦЕДУРА РАСМОТРЕНИЯ ДЕЛ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РФ СЛИШКОМ НЕПРОЗРАЧНА, А РЕЗУЛЬТАТ — НЕПРЕДСКАЗУЕМ.

Это верно опять-таки лишь отчасти. Да, Конституционный Суд РФ — крайне закрытая структура. Да, при чтении многих определений Конституционного Суда РФ иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в них как будто бы не на те вопросы, и затрагивает не те проблемы, которые были обозначены в жалобе. Такая нелогичность, а порой и намеренный уход Конституционного суда РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем, это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). Конституционный Суд РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если Конституционный Суд РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в Конституционном Суде РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат КС РФ, публиковались, качество определений и иных решений Конституционного Суда РФ явно бы повысилось.

К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний Конституционного суда РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке.

Однако все эти имеющие место недостатки конституционного судопроизводства преувеличивать не следует.

РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОБЛАДАЮТ БОЛЬШЕЙ ПРАВОВОЙ СИЛОЙ, НЕЖЕЛИ РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.

Этот крайне сложный вопрос назрел в России уже достаточно давно, и длительное время на него нельзя было дать однозначного ответа.

Прежде всего, он связан с вопросом об иерархии Конституции РФ и международных договоров России с точки зрения их юридической силы. Такая проблема характерна не только для России. При этом есть страны, которые не признают принципа приоритета международных договоров над своим правом и, тем более, Конституцией (прежде всего, США).

И если на сегодняшний день вопрос об иерархии Конституции РФ и международных договоров России однозначно так и не решен на законодательном уровне, то вопрос о правовой силе решений КС РФ и решений ЕСПЧ был решен в последней редакции ФКЗ «О Конституционном суде РФ» (от 4 июля 2014 г.) все-таки в пользу КС РФ.

Финальной точкой, склонившей решение этого вопроса именно в сторону КС РФ, стало нашумевшее дело Константина Маркина (Определение КС РФ от 15 января 2009 г. № 187-О-О; Постановление КС РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П), в рамках которого решение ЕСПЧ было впервые пересмотрено в КС РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» «Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию… вопреки официально принятому межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решению, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении соответствующего нормативного акта или договора и необходимость внесения в них изменений, устраняющих отмеченные нарушения».

Любой суд Российской Федерации «при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона» (ч. 2 ст. 101).

Таким образом, КС РФ вправе пересмотреть любое решение ЕСПЧ, в котором констатируются нарушения в России прав человека, и, соответственно, решать вопрос об исполнимости такого решения ЕСПЧ на территории РФ.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ПРИВЛЕЧЕТ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВСЕХ ВИНОВНЫХ ЛИЦ.

Это не так. Конституционный Суд РФ занимается вопросами права, а не привлечением конкретных лиц к ответственности, даже если они нарушили Конституцию РФ. А вот на основании решения Конституционного Суда РФ привлечь их к ответственности будет можно.

РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ БУДУТ НЕМЕДЛЕННО ИСПОЛНЯТЬСЯ.

К сожалению, это не всегда так. Многие суды, включая Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, намеренно стараются игнорировать решения Конституционного Суда РФ. Само собой, это совершенно незаконно и бороться с этим можно и нужно.

ДЛЯ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ НУЖНО ЕХАТЬ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГ.

Это не так. Жалобу можно подать в представительстве Конституционного Суда РФ в Москве или же направить по почте.

Жалоба в Конституционный суд

Конституционный суд Российской Федерации (КС) — независимый орган высшей судебной власти, осуществляющий контроль и судопроизводство по соответствию законодательных и нормативных актов основному закону государства. Согласно п. 4 ст. 125 Конституции РФ, в список полномочий КС входит рассмотрение жалоб граждан о нарушении их конституционных прав и свобод законодательными нормами. Т.е. если предметом несогласия являются положения нормативно-правового акта, на основании которых было вынесено несправедливое судебное решение, гражданин имеет полное право направить соответствующее заявление в Конституционную судебную инстанцию.

Требования к жалобе

Чтобы обращение было принято к рассмотрению КС РФ, необходимо соблюдение требований закона:

  1. Строгое соответствие компетенции КС.
  2. Аргументированность предъявляемых требований — заявителю необходимо доказать, что оспариваемые законодательные акты действительно противоречат Конституции РФ.
  3. Подача правомочным лицом — обращение не принимается от лица, чьи права и интересы не были задеты напрямую. При этом ущемление прав и свобод нужно будет доказать с помощью копии решения суда (Как подать жалобу в суд) или иного документа, подтверждающего применение противоречивого закона при вынесении судебного постановления
  4. Открытость данных о заявителе и других лицах и обстоятельствах, значимых при рассмотрении жалобы.
  5. Наличие необходимых документов.
  6. Соблюдение сроков обжалования.
  7. Заблаговременная оплата госпошлины.
  8. Корректность изложения и соблюдение делового стиля при написании.

Обязательные данные о заявителе

Любая официальная инстанция (и КС — не исключение) не принимает к рассмотрению жалобы, поданные анонимно. Суд должен быть осведомлен не только о ФИО и месте жительства заявителя, но и представленной ниже информации:

  1. ФИО и адрес лица, представляющего заявителя, его полномочия и ученая степень (если представитель — не адвокат).
  2. Полное наименование и местоположение госоргана, издавшего оспариваемый нормативный акт.
  3. Суть и реквизиты предположительно неконституционного закона с указанием проблемных, на взгляд заявителя, норм.
  4. Основные детали и ход рассмотрения дела, на исход которого повлиял сомнительный, с точки зрения конституционного права, документ.

Перечень сопроводительных документов

Неотъемлемым атрибутом заявления является пакет следующих документов:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • текст закона, предъявляемого к проверке на конституционность;
  • копия решения суда, основанного на предмете жалобы;
  • адвокатское удостоверение, ордер (если представитель не является адвокатом требуется подтверждение его учёной степени и доверенность);
  • показания свидетелей, экспертов и иные значимые для дела материалы — по необходимости.

Заявление вместе с документами и их копиями в единичном экземпляре подаётся в КС не позднее, чем через год после принятия последнего решения по делу с применением оспариваемого акта судом иной компетенции.

Расходы на рассмотрение

Размер государственной пошлины, оплачиваемой ещё до подачи заявления, установлен ст. 333.23 Налогового кодекса РФ и составляет 450 рублей. При этом от этой обязанности освобождаются:

  1. Герои Советского Союза или РФ.
  2. Полные кавалеры ордена Славы.
  3. Ветераны, инвалиды, бывшие военнопленные ВОВ;
  4. Бывшие узники мест принудительного содержания, организованных фашистами во время Второй мировой войны.

Квитанция для оплаты госпошлины

Форма составления

Конституционный суд принимает следующие формы обращений граждан:

  1. На бумажном носителе.
  2. В виде электронного документа.

На бумажном носителе

Заявление пишется от руки или набирается печатным текстом на листе A4 в соответствии со следующей структурой:

  • Часть I (вводная). Включает сведения о сторонах дела (заявителе, издателе оспариваемого акта, представителях) и о предмете жалобы (законе или его отдельных положениях).
  • Часть II. Перечисление конституционных норм, устанавливающих право на обращение в КС. Здесь же приводятся основания для подачи заявления.
  • Часть III. Производится раскрытие обстоятельств, послуживших поводом для обращения в КС (описание всех этапов рассмотрения дела, при разрешении которого были применены оспариваемые законодательные положения).
  • Часть IV. Аргументы и доводы касательно неправомерности предмета жалобы с подкрепляющими его позицию статьями Конституции РФ.
  • Часть V. Требования о признании неконституционными определенных актов или их частей.
  • Часть VI. Опись прилагаемых документов.

Стандартными для всех писем в госорганы являются следующие требования к тексту:

  • отказ от использования жаргонизмов, нецензурных выражений;
  • читаемость и понятный смысл написанного;
  • логичность построения изложения;
  • отсутствие оскорблений и угроз в адрес должностных лиц и их членов семьи.

С примером жалобы в КС можно ознакомиться здесь:

Электронным документом

Обращение набирается на ПК в формате электронного документа с расширениями .doc или .docx и сопровождается всеми необходимыми документами, переведенными в формат PDF, PNG или JPG (сфотографированными или отсканированными в хорошем качестве с различимой подписью и печатью, в чёрно-белом цвете и разрешении не менее 200 пикс/дюйм).

Все файлы, выражающие и аргументирующие жалобу, должны быть прикреплены к электронному письму. А в самом письме кратко излагается предмет обращения, указывается перечень прикрепляемых документов и других значимых материалов, а также количество страниц каждого из них.

Рекомендации по составлению

Для усиления жалобы можно воспользоваться следующими рекомендациями:

  1. Сделать акцент на полном соответствии обращения правовой позиции Конституционного суда (помочь в этом может анализ постановлений и уже рассмотренных КС жалоб).
  2. Сослаться на аналогичную практику Европейского суда по правам человека.
  3. Привести примеры, свидетельствующие о противоречивом толковании оспариваемой нормы.
  4. Напомнить о недопустимости формализма, когда суды чрезмерно акцентируют внимание на формальную сторону применения закона, забывая о сопутствующих этому фактических обстоятельствах (Постановление КС РФ от 14 июля 2003 г. № 12-П и Определение от 12 июля 2006 г. № 267-О).

Способы отправления

Для подачи жалобы в Конституционный суд РФ гражданин может выбрать любой из представленных ниже вариантов:

  • почтой или при личном визите в КС;
  • на электронный ящик;
  • через официальный сайт.

Фактические адреса Конституционного суда:

  1. Для почтовых отправлений — 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.
  2. Для личного визита — г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 1 (работает с 10:00 до 17:00 с понедельника по четверг и с 10:00 до 16:00 в пятницу и в предпраздничные дни, каждый рабочий день с 12:00 до 13:00 — перерыв).
  3. Представительство КС в Москве (ул. Ильинка, дом 21, подъезд № 3) уполномочено на предоставление консультаций по поводу составления подачи жалоб, но приемом и рассмотрением их не занимается.

Электронный ящик для подачи жалоб с усиленной КЭП: [email protected]

Чтобы пожаловаться в КС, можно также воспользоваться специальным сервисом на официальном сайте госоргана — https://petition.ksrf.ru. Но прежде, чем получить к нему доступ, заявителю необходимо будет пройти регистрацию:

  1. Заполнить электронную форму — ввести свои личные, контактные данные, ИНН.
  2. Прикрепить документальные подтверждения сведений о себе в формате отсканированных копий соответствующих страниц паспорта (разворот с фото — обязателен).
  3. Подтвердить аккаунт через электронную почту.

Форма для регистрации:

После этих действий возможность отправки сообщения станет доступна.

Последствия

Полученное обращение проходит первичную регистрацию и попадает на рассмотрение Секретариата, где его проверяют на соответствие подсудности КС, требованиям к форме составления и подачи, а также на уникальность (повторно отправленное обращение полежит возврату). При обнаружении нарушений заявителю направляется уведомление с просьбой устранить неточности в оформлении и содержании жалобы либо оплатить госпошлину. После устранения ошибок обращение может быть подано повторно.

Жалоба, прошедшая этап проверки, попадает к назначенным председателем КС судьям для предварительного рассмотрения, после чего назначается дата судебного заседания.

От момента регистрации обращения до принятия его к рассмотрению может пройти около трёх месяцев. А сам поставленный вопрос решается в суде в течение нескольких часов, если это не противоречит регламенту проведения заседания. В процессе участвуют:

  • заявитель;
  • государственный орган, выпустивший оспариваемый правовой акт, а точнее — его официальный представитель (руководитель, должностное лицо, которое подписало акт);
  • представители сторон (по желанию) — адвокаты или другие лица с ученой степенью в юриспруденции, способные подтвердить свою квалификацию документально.

Дополнительно при судебном разбирательстве могут присутствовать эксперты, свидетели, переводчики.

Принятое судом решение незамедлительно оглашается перед всеми участниками открытого заседания и в двухнедельный срок направляется сторонам процесса, а также публикуется в официальных изданиях органов власти и «Вестнике КС России». Его содержанием может стать как полное, так и частичное признание акта неконституционным, либо, наоборот, абсолютное подтверждение его соответствия положениям Конституции РФ с приведением дополнительного разъяснения.

В любом случае вынесенное КС постановление является в прямом смысле истиной в последней инстанции, так как, согласно ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ, не подлежит обжалованию, повторному рассмотрению и не требует подтверждения госоргана и должностных лиц для вступления в юридическую силу.

Удовлетворение требований заявителя влечет за собой:

  • утрату юридической силы оспоренного закона или правового акта;
  • аннулирование судебных решений и постановлений, вынесенных на основании ныне недействительных законах или их отдельных положениях;
  • принятие нормативного акта, заменяющего неконституционный полностью или частично, с внесением замечаний об утрате силы предыдущего;
  • пересмотр дела с учётом актуального законодательства.

Видео: Конституционный суд защищает собственников выморочного жилья

Законодательная база

Законодательные акты, регламентирующие подачу обращения в КС:

  1. «Конституция Российской Федерации».
  2. ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  3. Регламент Конституционного суда РФ.
  4. ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Дужурные юристы

Согласно Основам законодательства РФ о нотариате, на должностных лиц, совершающих нотариальные действия, возложены…

Когда проезжая по привычному маршруту приходится сбавлять скорость из-за некачественного дорожного полотна, выбоины…

Существует два вида ремонта общего имущества в многоквартирных домах: текущий и капитальный. И,…

Публикации

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство. Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд (КС) РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса. В рамках ежегодного международного юридического форума «Белые ночи», который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся «круглый стол», на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Пишите правильно

Театр начинается с вешалки. Перефразируя избитый афоризм, обращение в Конституционный суд начинается с жалобы. От того, правильно ли составлен этот документ, во многом зависят перспективы дела заявителя, которого представляет юрист или адвокат.

Эксперты в один голос утверждают: определенная «вкусовщина», которую можно проследить в действиях и оценках сотрудников секретариата КС (по закону «О Конституционном Суде» они наделены правом предварительного анализа поступающих в суд документов и проверки их соответствия формальным требованиям законодательства), является одной из форм защитной реакции. «Сито» секретариата КС по разным причинам не проходит ежегодно около 95% из примерно 17000 обращений. «Если бы суд рассматривал хотя бы десятую часть поступающих в его адрес документов заявителей, то просто бы захлебнулся», — убежден ведущий эксперт Института права и публичной политики Лев Иванов, долгое время проработавший советником одного из конституционных судей.

Косвенно прикладывают руку к данному «отсеву» сами заявители – и граждане, и профессиональные юристы. В первую очередь определение об отказе принять к рассмотрению жалобу ждет некачественный, либо же формально подготовленный «бледный» документ с плохо прописанными деталями. «Часто сказывается отсутствие опыта конституционного судопроизводства у значительной части российских адвокатов. Это приводит к тому, что они накладывают на свое участие в деле знания гражданского процесса. Это сразу бросается в глаза, в итоге мешая должным образом оформить конституционную жалобу и в последующем участвовать в деле», — полагает советник КС РФ Владимир Кряжков.

Грамотно подготовленное обращение должно не только формально соответствовать требованиям закона «О Конституционном суде». Жалоба будет воспринята с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос. «Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение», — рассуждает Лев Иванов. Он же добавляет, что при этом не обязательно документ должен быть объемным: все вышеперечисленное во многих случаях вполне возможно уместить и на двух-трех компьютерных страницах.

А вот совет от юриста, прошедшего «сито» КС совсем недавно. «В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете. Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах», — говорит управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская. В январе текущего года она представляла в суде интересы предприятия, выступившего заявителем по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права еще до нашумевшей речи председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова.

Еще один потенциальный козырь заявителя – использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. «Сработает это в итоге на заявителя или нет, неизвестно.

Но в любом случае ссылки на зарубежный опыт — позитивный момент», — советует Лев Иванов.

Иногда, правда, не спасает даже хорошая подготовка документов. «Вкусовщина» прослеживается и в действиях самих судей. Если изучить практику КС за последние годы, можно отыскать отказные определения и по вполне профессиональным обращениям заявителей. Формальные поводы для отказов, разумеется, в каждом случае самые разные. Между тем данный факт в комплексе с судейским «ситом» как таковым, безусловно, и дальше будет отпугивать какую-то часть юристов от обращения в КС, даже если на то есть явный повод.

Припасть к источникам

Начинать подготовку к подаче конституционной жалобы (прочие виды обращений в силу разных причин политического характера смело можно считать анахронизмами) в момент, когда «гром» уже «грянул», все же поздновато. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов.

В отечественной юридической литературе нет отдельного пособия о том, как правильно написать конституционную жалобу. Однако перечисленные ниже работы сродни учебникам, которые преподаватели рекомендуют своим студентам: мол, будешь заниматься по ним, как минимум, не провалишься на экзамене.

По мнению Владимира Кряжкова из КС, в первую очередь следует проштудировать два комментария к Конституции: под редакцией Леонида Лазарева и Валерия Зорькина (оба вышли в свет в прошлом году). В данных книгах собраны и учтены, в том числе, правовые позиции КС начиная с 1992 года. В электронных правовых системах стоит поискать прошлогодний комментарий к закону «О Конституционном суде» экс-сотрудника аппарата КС Алексея Мазурова.

Эти три работы можно назвать своеобразным «кандидатским минимумом». Для более углубленного проникновения в проблему стоит ознакомиться с учебными пособиями по конституционному правосудию (например, судьи КС в отставке Николая Витрука), а также книгой все того же Леонида Лазарева «Правовые позиции КС РФ».

И уж, конечно, прежде чем сесть за написание жалобы, обязательно внимательное изучение статей 36-43, 96 и 97 закона о КС, в которых четко написано, что суд хочет увидеть в данном документе.

Хорошая подготовка окупится сторицей. «Порой заявитель пишет жалобу на полутора страничках, но такую, что от нее не отвертишься – надо что-то делать», — резюмирует Кряжков.

Новые горизонты

Частнопрактикующие юристы и целые правовые компании часто сетуют, что не в силах расширить численность собственной клиентуры. В идеале, разумеется, платежеспособной. Конституционное судопроизводство при взвешенном подходе позволяет несколько увеличить корпоративные доходы. Тем более что КС в последние годы медленно, но верно расширяет круг субъектов, имеющих право напрямую обращаться в суд с запросами.

Судите сами. Основной закон страны дает право адресовать КС конституционные жалобы физическим лицам. Федеральный конституционный закон «О КС» расширяет этот перечень, даровав аналогичную возможность объединениям. Что входит в их число, некоторое время назад конкретизировали сами судьи. В итоге объединениями сегодня считаются не только, к примеру, религиозные организации, но и разные типы юридических лиц – от частных акционерных обществ до госпредприятий и муниципальных образований. Подобное расширительное толкование не радует Высший арбитражный суд РФ, однако на данном этапе действует в полном объеме.

Помимо прочего, правом обращения в КС наделен ряд госорганов (к примеру, Генпрокуратура) и должностных лиц – скажем, Уполномоченный по правам человека в РФ. Последний, кстати, этим правом пользуется достаточно регулярно. Ежегодно секретариат КС получает 5-6 запросов за подписью Владимира Лукина.

Правда, в этом случае стоит быть внимательнее. Эксперты самого КС сходятся во мнении: поскольку юридические документы российского омбудсмена готовят специалисты его аппарата (которые по понятным причинам не являются доками именно в конституционном судопроизводстве), жалобы, выходящие из-под их пера, трудно назвать идеальными.

На что жалуемся

Задумав обратиться в КС, следует отдавать себе отчет, что может являться предметом его рассмотрения.

Во-первых, все типы федеральных законов, конституции, законы, уставы субъектов РФ. Во-вторых, действующие в России и по сей день законы СССР и РСФСР. Практика показывает, что исторических документов, которые по каким-то причинам формально не отменены, судьи стараются избегать. Иные нормативные акты (к примеру, постановления российского правительства) могут быть оспорены только в том случае, если они нарушают права граждан. Эксперты обращают внимание, что речь идет только о тех постановлениях, которые приняты в развитие закона, либо непосредственно связаны с применением закона.

Все остальные документы (скажем, законы, отмененные или утратившие силу) не могут быть предметом рассмотрения конституционных судей.

Можно и нельзя

Если вы размышляете, имеет ли смысл обращаться в КС, следует учесть одну немаловажную тенденцию: в последние годы суд своими решениями фактически расширяет круг гражданских прав, требующих защиты. «Перед обращением с запросом в КС надо определиться: вы намерены защищать права гражданина, которые прямо прописаны в Конституции? Или же вы решили отстоять какие-то иные права?», — обращает внимание Владимир Кряжков. Действительно, достаточно значительное число прав граждан прямо в Основном законе не зафиксировано. «Но если у вас есть много знаний, вы можете попробовать доказать, что права, гарантированные каким-то законом, производны из конституционных прав», — продолжает Кряжков.

Яркий пример такого подхода стало решение восьмилетней давности. В 2002 году КС постановил, что право на самоуправление является конституционным правом граждан и объединений. В Основном законе данное право, как известно, отдельной строкой не прописано.

Правда, при поисках повода для обращения не стоит чересчур увлекаться. Специалисты утверждают: конституционные судьи не восторге от запросов граждан (реже — юридических лиц), обращающихся к ним в порядке абстрактного нормативного контроля. Такие ситуации бывают сплошь и рядом, когда человеку с активной жизненной позицией вдруг начинает казаться, что какие-то положения нормативных актов неправильно регулируют его законные интересы. При этом прямого нарушения права гражданина не зафиксировано.

Другая распространенная ошибка: значительное число заявителей почему-то считает, что весомой аргументацией для КС являются ответы и разъяснения государственных органов и отдельных чиновников. Это не так – конституционные судьи в ходе рассмотрения дела воспринимают подобные сведения как информацию, не имеющую юридической силы.

Зачем это надо

Юристы, игнорирующие отечественное конституционное судопроизводство, на самом деле совершают существенную оплошность. И дело тут не только в упущенной выгоде. Большинство экспертов, работавших в разные годы в КС, убеждены: конституционный контроль в принципе отличается в лучшую сторону от других видов нашего судопроизводства. «Ответ, почему так происходит, лежит на поверхности. Здесь, если мы ведем речь о КС, гражданину или юридическому лицу дается полное право открыто поспорить с государством. И нередко такие споры заканчиваются в пользу заявителя», — утверждает Лев Иванов.

«Поначалу мне казалось, что конституционное судопроизводство это нечто далекое, абстрактное и не способное ничего принести бизнесу. Но после подачи жалобы иллюзии и предрассудки ушли сами собой. Поразило то, что к нашей аргументации именно прислушивались», — вспоминает Татьяна Каменская.

Еще один аргумент в пользу обращения в КС. Значимость выигрыша дела в данном суде не идет ни в какое сравнение с победой, оформленной любым другим судебным решением. Это довольно часто, к слову, касается даже решений Верховного суда РФ. За любым постановлением КС по конкретному делу стоит не только конкретный заявитель и его представители. Наступают и другие последствия.

Победитель косвенно играет роль законотворца, поскольку любое решение КС изменяет и нормативную базу, и, практически сразу после вынесения, судебную практику.

Плюс к этому не стоит забывать, что нередко мнение конституционных судей по какому-то вопросу способно привести к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам дела и ситуации тех граждан и организаций, кто не думал обращаться в суд. В том числе и из-за сложности процедуры.

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАПРОС РАЙОННОГО СУДА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
В. АНИШИНА
В. Анишина, судья Дмитровского городского суда Московской области.
Для нас, судей районных судов, запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, возможность направления которого предусмотрена ч. 4 ст. 125 Конституции России, остается по-прежнему делом новым и непривычным. И не только потому, что этот институт еще недостаточно разработан в теории конституционного права, да и не так уж часто заглядывает в теоретические разработки практикующий судья, находящийся под постоянным прессом необходимости поскорее рассмотреть сотни дел. Тут срабатывает еще и психологический фактор.
Во-первых, ведь нас учили и воспитывали в духе безусловного подчинения закону и только закону; во-вторых, не столь это и просто — написать такой запрос. Может, уж лучше не мудрить, сослаться на действующий закон, да и дело с концом, и областной суд не придерется. Ну а если писать, то как это лучше сделать?
Цель данной статьи и состоит в том, чтобы постараться выявить некоторые основные общие требования, предъявляемые законом к запросу суда.
Прежде всего, какова правовая природа запроса суда? Иными словами, является ли запрос в Конституционный Суд одним из тех процессуальных документов, которые принимаются в рамках УПК, ГПК, Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и не выходят за эти рамки, или же он представляет нечто иное? Ответ, на мой взгляд, содержится в понимании того, к какому виду судопроизводства относится данный акт.
Суд, приняв дело к производству, рассмотрев в своем заседании представленные доказательства, выслушав стороны, принимает решение по существу. В этом случае он выступает в качестве органа судебной власти, разрешающего дело на основании закона и в пределах своей компетенции. Действия суда оформляются в порядке, предусмотренном нормами уголовного, гражданского или административного судопроизводства, а принимаемые им документы являются процессуальными документами, относящимися к соответствующему виду судопроизводства. В этом смысле запрос суда в Конституционный Суд таким процессуальным документом не является хотя бы уже потому, что нельзя провести аналогию между запросом суда о конституционности закона и вынесением определения о назначении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний.
Когда суд обращается с запросом о конституционности закона, то он уже сам становится стороной процесса, вступающей в спор с другой стороной — законодателем. Следовательно, если запрос суда в Конституционный Суд и можно рассматривать как процессуальный документ, то только с позиции особого вида судопроизводства — конституционного. Данный вывод, по моему мнению, имеет принципиальное значение и влечет определенные правовые последствия, о чем будет сказано ниже.
Часть 1 ст. 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что запрос суда является поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде при условии, что он отвечает требованиям настоящего Закона. Эти требования изложены в имеющих общий характер ст. ст. 37 — 39, а также в ст. ст. 101 и 102, относящихся специально к запросам судов. Несоблюдение этих требований влечет отказ в приеме запроса к рассмотрению (именно так поступает и судья, отказывая в принятии, например, ненадлежаще оформленного искового заявления).
Запрос должен быть представлен в письменной форме и подписан, как сказано в ч. 1 ст. 37, управомоченным лицом. Таким лицом в данном случае является тот судья, в чьем производстве находится дело, а не председатель суда или его заместитель. (Свой первый запрос я направила за подписью председателя суда, в связи с чем мне было предложено его переоформить.) Если дело слушается с участием народных заседателей, их подписи, думается, необязательны, поскольку они уже стоят на определении о приостановлении производства по делу в связи с направлением запроса, а сам запрос касается только вопросов права.
Далее в ст. 37 Закона от 21 июля 1994 г. очень подробно расписаны реквизиты запроса, выполнить которые несложно. Но некоторые моменты нуждаются в комментариях. Так, в запросе следует обязательно указать нормы, дающие суду право на данное обращение; это, как минимум, ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 3 и ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Очень важно не допускать упрощений и сокращений, давать полное и точное название, номер, дату принятия и источник опубликования закона, подлежащего проверке (особенно в том случае, если речь идет о законе субъекта Российской Федерации). Должен быть приложен к запросу и текст закона — полностью, если он оспаривается в целом, или же отдельные его положения.
Наибольшее внимание уделяется изложению содержания конкретных оснований к рассмотрению запроса (они указаны в ч. 2 ст. 36 Закона от 21 июля 1994 г.), позиции суда и ее правовому обоснованию с обязательной ссылкой на соответствующие нормы Конституции, а также формулировке обращения к Конституционному Суду.
На последней стоит остановиться подробнее.
Основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли обжалуемый закон Конституции Российской Федерации. Но что значит «неопределенность», с чьей позиции — суда, обращающегося с запросом, или Конституционного Суда? Думается, что формулировка относится к Конституционному Суду: он обязан принять дело к рассмотрению, если придет к выводу, что оспариваемый закон действительно нуждается в проверке на соответствие Конституции («содержит неопределенность»), а сама эта проверка должна быть проведена по всем правилам конституционного судопроизводства в судебном заседании палаты.
При разрешении дела районный суд (судья) не может себе позволить рассуждать о «неопределенности» соответствия закона Конституции. Если возникают всего лишь сомнения такого рода, суд обязан исходить из презумпции конституционности законов. Основанием же для обращения с запросом является убеждение суда, что данный закон противоречит Конституции. Ведь в конституционном судопроизводстве районный суд сам является стороной в процессе и поэтому должен занимать определенную позицию. При направлении запроса о проверке конституционности Закона от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» мы были твердо убеждены, что такие дела должны рассматриваться с применением основных норм административного судопроизводства, а установленные штрафы, взыскание которых приводит к разорению предпринимателей, безусловно нарушают конституционные права граждан.
Основное содержание запроса должно быть посвящено изложению позиции суда и ее правовому обоснованию. Эта позиция основывается на исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела. Закон прямо не оговаривает, на какой стадии процесса суд может обратиться с запросом. Ясно, что это должно быть сделано только после принятия дела к производству. В принципе, не исключается обращение с запросом еще до выхода в судебное заседание, когда судья, изучив материалы дела, приходит к убеждению о невозможности применить норму закона как противоречащую Конституции. И все же такое решение представляется преждевременным. Действительно, ведь еще не выслушаны стороны, не исследованы обстоятельства дела, еще не ясно, какой оно примет оборот, и может оказаться так, что решение будет основываться совсем не на той норме, которая представляется неконституционной.
Придя к выводу о необходимости обращения с запросом, суд приостанавливает производство по делу, указав основание — обращение с запросом в Конституционный Суд. Действующими процессуальными нормами такое основание не предусмотрено, поэтому в данном случае приходится руководствоваться ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу, чем УПК и ГПК. Такое определение выносится в совещательной комнате и, по общему правилу, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. В связи с одним из направленных нами в Конституционный Суд запросов сторона подавала частную жалобу на определение о приостановлении производства по делу, и эта жалоба рассматривалась областным судом. Поэтому при наличии жалобы запрос может быть направлен только после того, как обжалованное определение будет оставлено в силе. Сам же запрос, его текст в заседании не оглашается и его содержание не может быть оспорено сторонами, поскольку, как отмечалось, запрос в Конституционный Суд не является процессуальным документом, относящимся к тому виду судопроизводства, в рамках которого рассматривается данное дело.
Очевидно, что текст запроса и определение о приостановлении производства не могут расходиться по своему содержанию. Именно в определении суд должен обосновать, почему он пришел к выводу о несоответствии закона Конституции, поскольку запрос основывается именно на этом выводе суда.
Поскольку суд не прилагает к запросу само дело, то все его существенные фактические обстоятельства и изложение позиции сторон должны найти отражение в определении. В самом же запросе, воспроизводящем основные положения определения, главное внимание должно уделяться другому — обоснованию правовой позиции суда по данному запросу. Здесь необходимо дать анализ оспариваемой правовой нормы; привести ссылки на источники права, на относящиеся к данному случаю постановления Верховного Суда и Конституционного Суда, научно — практические комментарии, мнения авторитетных ученых и т.д.
В правовом обосновании позиции суда ключевыми являются ссылки на соответствующие нормы Конституции. При этом недостаточно указать только те, которые носят общий характер (например, ст. 15 — недопустимость принимать законы, противоречащие Конституции, ст. 55 — возможность ограничения прав только в конституционно значимых целях и т.п.). Закон проверяется на его соответствие именно конкретной норме Конституции, закрепляющей то или иное право гражданина (к примеру, ст. 19 — равенство всех перед законом и судом, ст. 27 — право на свободу передвижения, ст. 35 — право частной собственности и т.д.). В тех же случаях, когда регулируемый законом вопрос не нашел разрешения в самой Конституции, становится невозможной и его проверка на соответствие конституционным нормам.
Не могут быть проверены на соответствие Конституции пробелы в законе. До недавнего времени возмущение армейских офицеров вызывало то, что прежний Закон «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривал возможность их увольнения в связи с невыполнением командованием условий контракта. По этому поводу в Конституционный Суд поступили запросы двух военных судов. Но в принятии запросов к рассмотрению было отказано, поскольку проверке подлежат содержащиеся, а не отсутствующие в законе нормы. Восполнение пробелов — прерогатива законодателя.
Наконец, обращение к Конституционному Суду должно быть сформулировано кратко и предельно четко: «Прошу признать (указывается конкретная статья закона) не соответствующей статьям Конституции Российской Федерации (указываются статьи Конституции)».
К запросу в обязательном порядке прилагаются, помимо текста оспариваемого закона или отдельного его положения, определение о приостановлении производства, иные документы и материалы, подтверждающие позицию суда и на которые сделаны ссылки в запросе, а также список свидетелей и экспертов, если, по мнению суда, они подлежат вызову Конституционным Судом в судебное заседание.
Требования к запросу не исчерпываются изложенными положениями. Он должен быть не только надлежаще оформленным, но и допустимым. Согласно ст. 102 Закона от 21 июля 1994 г. запрос суда допустим, если оспариваемый закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
Следовательно, во-первых, должно быть конкретное дело. Только Верховный Суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд в порядке так называемого «абстрактного нормоконтроля», вне связи с рассмотрением какого-либо дела, исходя, например, из обобщения судебной практики. Другие суды общей юрисдикции правом абстрактного нормоконтроля не наделены.
Во-вторых, оспорен может быть только тот закон, который в данном конкретном деле уже применен или, по мнению суда, подлежит применению. Один из районных судов г. Кемерово принял к производству иски госналогинспекции о признании бесхозяйным имуществом мотоциклов, собственники которых больше года не забирали их с платной стоянки. Суд обратился с запросом о проверке конституционности ч. 7 ст. 245 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которой порядок хранения задержанных транспортных средств и оплаты хранения устанавливается местными органами исполнительной власти. Хотя эти вопросы взаимосвязаны, но в данном деле спор (признание имущества бесхозяйным) подлежал разрешению на основании норм гражданского, а не административного законодательства, поэтому запрос был возвращен суду как не отвечающий требованиям допустимости.
Следует отметить, что вопрос о допустимости обращения в Конституционный Суд, который вроде бы достаточно освещен в теории, на практике вызывает много споров и заслуживает специального рассмотрения.
После рассмотрения запроса и принятия по нему решения Конституционным Судом районный суд возобновляет производство по делу и принимает по нему свое решение в зависимости от выводов Конституционного Суда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
ЗАКОН РФ от 18.06.1993 N 5215-1
«О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО — КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ»
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
«О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)
Российская юстиция, N 3, 1999

Еще по теме:

  • Орджоникидзевский мировой суд г уфы участок 6 Орджоникидзевский мировой суд г уфы участок 6 Судебный участок № 6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Зональное семинар- совещание Аппарат мирового судьи Мировой судья Ахметзянова Флюра Рахимовна Телефон: […]
  • Социальных пенсий по случаю потери кормильца ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ПРО НОВЫЙ ЗАКОН О ПЕНСИЯХ Социальная пенсия назначается нетрудоспособным гражданам, постоянно проживающим в Российской Федерации. Кто имеет право на назначение государственной пенсии Социальная пенсия по инвалидности […]
  • Деньги под расписку от частного лица абакан Займы от частных инвесторов Частные инвесторы — деньги в долг Абакан - займы от частных инвесторов Абакан — частные инвесторы. Займы в день обращения под расписку от частного инвестора. Обращения за займом к частному инвестору — наилучший […]
  • Как отражается в балансе ндс с авансов Как отражается НДС в бухгалтерском балансе? НДС в бухгалтерском балансе присутствует и в активе, и в пассиве. При этом НДС в бухгалтерском балансе в активе отражается сразу в 2 строках: 1220 и 1230 (соответственно, как налог по […]
  • Оформление развода 2018 год БРАКОРАЗВОДНЫЙ ЦЕНТР № 1 г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5 от метро 3 минуты с 20:00 до 23:00 тел.: +7 906 748 75 92 ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ НА РАЗВОД В 2018 ГОДУ Получите свидетельство о расторжении брака Без выяснения причин развода […]
  • Трудовой кодекс пункт 3 части первой статьи 77 рф Трудовой кодекс пункт 3 части первой статьи 77 рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]