426-я статья гражданского кодекса рф

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Комментарий к Ст. 426 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит положения о публичном договоре — частноправовом институте, охватывающем отношения между коммерческими организациями и потребителями их услуг. Специфика публичного договора заключается в особом положении коммерческой организации, которая адресует свои предложения любому, кто отзовется.

Для того чтобы договор мог быть признан публичным, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) сторонами такого договора выступают коммерческая организация и потребитель (как физическое, так и юридическое лицо); 2) характер деятельности организации таков, что она должна осуществлять свою деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится. В качестве примеров такого рода деятельности законодатель указывает розничную торговлю, перевозку транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание.

Необходимо учитывать, что не все договоры, заключаемые коммерческими организациями, занимающимися публичным выполнением работ, оказанием услуг, являются публичными. Так, договор на покупку топлива, заключенный транспортной организацией, к публичным не может быть отнесен, так как контрагентом такой организации не выступает потребитель ее услуг.

Особое положение стороны публичного договора — коммерческой организации состоит в применении к ней некоторых ограничений свободы договора (ст. 421 ГК). При заключении договора этот контрагент не может отказать лицу, которое к нему обратилось, а кроме того, при заключении договора одному потребителю не может быть оказано предпочтение перед другим и условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти наделены правом издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК).

Каждое из приведенных последствий, предусмотренных комментируемой статьей для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора, применяется с некоторыми оговорками.

2. Ограничение свободы договора, диктуемое публичным характером деятельности коммерческой организации и не позволяющее отказать потребителю в заключении договора, не является абсолютным. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены исключения из этого правила.

Кроме того, в заключении договора может быть отказано со ссылкой на невозможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» транспортные организации должны обеспечить в первоочередном порядке перевозку материальных ценностей государственного резерва. При таких обстоятельствах иные потребители услуг перевозчика вынуждены ожидать. Правомерен также, например, отказ организации, осуществляющей кинопрокат, предоставить свои услуги определенному лицу в случае, когда свободных мест на сеанс, который хочет посетить потребитель, нет. При этом, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г., бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию .

———————————
Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32.

Требование комментируемой статьи к условиям договора, одинаковым для всех потребителей, не означает, что потребитель всякий раз лишь присоединяется к предложенной коммерческой организацией проформе договора. По существу, ГК РФ запрещает дискриминационные условия публичного договора, но допускает существование различий между публичными договорами, заключенными одной и той же организацией с различными потребителями. Такие различия могут касаться порядка оплаты, сроков исполнения обязательства и пр.

Одинаковые для всех потребителей условия публичного договора могут быть иными в случае, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Законом о защите прав потребителей и Федеральными законами «О газоснабжении в Российской Федерации» и «О связи» предусмотрены случаи, в которых на подзаконном уровне могут издаваться типовые договоры или положения — правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в настоящее время действуют Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации , Правила оказания услуг связи по передаче данных , Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания , Правила оказания телематических услуг связи , Правила оказания услуг по реализации туристского продукта , Правила продажи товаров дистанционным способом и другие подобные акты.

———————————
Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь и далее автор не приводит ссылки на официальные источники, в которых были опубликованы использованные в комментарии нормативные акты и акты судебной практики, поскольку все документы взяты автором в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». Автор выражает глубокую признательность компании «КонсультантПлюс» за предоставленную информационную поддержку.

Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785.

Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452.

Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612.

Неисполнение коммерческой организацией требований о недискриминационных условиях публичного договора и правил, обязательных при заключении публичных договоров, влечет неблагоприятные последствия. Пункт 5 комментируемой статьи объявляет условия публичного договора, нарушающие такие требования, ничтожными. Это не влечет недействительности всего публичного договора в целом, если можно предположить, что он был бы совершен и без включения недействительных условий (ст. 180 ГК).

3. К числу способов защиты, адресованных комментируемой статьей потребителю как стороне публичного договора, следует отнести прежде всего требование о понуждении заключить договор, которое может быть заявлено при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора вместе с требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю уклонением стороны от заключения договора .

———————————
Как поясняет Высший Арбитражный Суд РФ, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В случае неисполнения положений п. п. 2 и 4 комментируемой статьи могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности части сделки (или последствий недействительности сделки).

4. Конституционный Суд РФ, рассматривая значение комментируемой статьи, указывает, что ее положения направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Кирилла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, как отмечал М.И. Брагинский, положения комментируемой статьи призваны создать односторонние гарантии потребителю — экономически более слабой стороне, «которая, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, — к коммерческой организации». Таким образом, нормы о публичном договоре уравнивают положения обеих сторон, а также создают гарантии функционирования свободного рынка и способствуют борьбе с монопольными тенденциями .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 198 — 200.

5. Необходимо отличать публичный договор, заключаемый коммерческими организациями и регулируемый нормами гражданского законодательства, от одноименного правового явления, обнаруживаемого в публично-правовой науке, — так называемого публичного (или административного) договора. Отечественная теория административного права пока не сформировала развитого и полного учения об административном договоре . Отмечается лишь наличие «некоторых свидетельств, пока еще недостаточно категоричных, в пользу развития реальных договорных элементов административного типа» , причем в качестве примеров таких соглашений, как правило, приводятся договоры о разграничении компетенции между органами власти различного уровня.

———————————
Данная проблема рассматривалась с особых позиций в советский период. Так, Ц.А. Ямпольская полагала возможным признание административно-правовой природы соглашений органов государственной власти с гражданами, например в сфере бытового обслуживания. См.: Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 134 — 135. В настоящее время подобные утверждения не встречаются.

Эта идея высказана Ю.М. Козловым в кн.: Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. С. 264.

6. Положения комментируемой статьи применимы также к случаям, когда продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг занимается индивидуальный предприниматель. В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статья 426. Публичный договор

СТ 426 ГК РФ
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Комментарий к Ст. 426 Гражданского кодекса РФ

1. Публичный договор — договор, характеризующийся следующими особенностями:

1) одной из сторон договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.);

2) договор должен быть заключен с любым желающим. В п. 3 комментируемой статьи прямо закреплено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (см. комментарий к п. 4 ст. 445 ГК РФ);

3) по общему правилу лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора. Однако из этого правила законом или иными правовыми актами могут быть предусмотрены исключения (см., например, п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах»; ч. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»; п. 3 ст. 96 ВзК РФ; ст. 47 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»; ст. ст. 32, 33 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др.);

4) цена товаров, работ или услуг в таком договоре должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (см., например, п. 2 ст. 106 ВзК РФ; ст. 21 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ст. 83 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и др.).

2. В предусмотренных законом случаях Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Приведем ряд следующих примеров:

1) в п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (см., например, Правила продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612), Правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 N 444), Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569), Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), Правила продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918), Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085), Правила оказания услуг автостоянок (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795) и др.);

2) в ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» закреплено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (см., например, Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» и др.);

3) в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» указанное в ч. 1 этой же статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»);

4) согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор о проведении технического осмотра является публичным, за исключением случаев заключения договоров дилером, и заключается по форме такого типового договора, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (см. Приказ Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 573 «Об утверждении формы типового договора о проведении технического осмотра»). При этом в силу ст. 7 указанного Закона Правительство РФ устанавливает правила проведения технического осмотра (см. Постановление Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств»).

3. Условия публичного договора признаются ничтожными (см. комментарий к ст. 166 ГК РФ), если они не соответствуют требованиям, предусмотренным п. п. 2 и 4 комментируемой статьи.

В п. 76 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВС РФ указал, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 статьи 16 ЗоЗПП РФ, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

4. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 29.03.2016 N 522-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 55);

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. п. 73, 76);

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (см. п. 13);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (см. п. 1);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (см. п. 2);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1142/2016 по делу N А38-952/2015 (о понуждении к заключению договоров на транспортировку воды и сточных вод);

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 N Ф02-1968/2016 по делу N А33-19578/2014 (о понуждении заключить договор водоотведения в соответствии с типовым договором водоотведения);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2016 N Ф03-3288/2016 по делу N А51-12678/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, касающиеся вопроса разграничения границ эксплуатационной ответственности по границам балансовой принадлежности);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (о взыскании убытков, причиненных установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф04-2540/2016 по делу N А45-18346/2014 (об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, изложенных в договоре в предложенной редакции);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9595/2016 по делу N А12-36973/2015 (об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N Ф08-3247/2016 по делу N А20-5717/2013 (о признании подпункта договора энергоснабжения ничтожным и посягающим на публичные интересы, взыскании неосновательного обогащения в связи с неверным применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии);

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-7108/16 по делу N А76-991/2014 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 N Ф08-1973/2016 по делу N А32-47099/2014 (об урегулировании разногласий при заключении договоров поставки газа);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2177/2016 по делу N А54-2634/2015 (о понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N Ф10-2018/2016 по делу N А64-1289/2015 (о понуждении заключить государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод).

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Комментарий к статье 426 Гражданского Кодекса РФ

1. Экономическое неравенство субъектов, участвующих в гражданском обороте, диктует необходимость законодательного обеспечения гарантий более слабых субъектов. С этой целью в гражданском праве государств, основанных на принципах рыночной экономики, содержатся нормы, которыми ограничивается право определенных — экономически сильных — субъектов отказаться от заключения договора. Таким образом, в данном случае происходит ограничение принципа свободы договора. Однако такое ограничение свободы договора следует признать необходимым и разумным. Договоры, в которых одна из сторон не вправе отказаться от заключения договора, получили наименование публичных.

2. Сформулированное в п. 1 определение публичного договора носит весьма общий характер и опирается на ряд признаков, которые получают интерпретацию в судебно-арбитражной практике. Так, одним из признаков публичного договора является его ограниченный субъектный состав. Публичный договор всегда связывает, с одной стороны, коммерческую организацию, а с другой — потребителя. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. N А56-50544/03 указано, что УГИБДД не является коммерческой организацией, и, таким образом, на отношения между УГИБДД и организациями по поводу обеспечения бланками ПТС не могут быть распространены положения ГК, регулирующие вопросы заключения публичного договора.

3. Другим признаком публичного договора выступает характер деятельности той коммерческой организации, которая выполняет публично значимые услуги или работы. Из публичного характера деятельности коммерческой организации следует, что она обязана выполнить работы или оказать услуги каждому, кто к ней обратится. Законодатель указывает на примерный круг видов такой публично значимой деятельности (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования и т.д.), но оставляет соответствующий перечень открытым.

4. Еще одним признаком публичных договоров является то, что его условия одинаковы для всех обратившихся за услугами лиц, за исключением льгот, установленных законами или иными правовыми актами для отдельных категорий потребителей. Так, Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 (в ред. Постановления от 1 февраля 2005 г.) утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2153), в которых содержится перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании гостиничных услуг.

В качестве признака отношений, возникающих при заключении публичного договора, следует указать и на недопустимость отказа коммерческой организации от заключения этого договора. Впрочем, это правило не применяется, если у коммерческой организации отсутствует возможность предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить для него работы или оказать услуги. В то же время потребитель не может быть понужден коммерческой организацией, осуществляющей публично значимую деятельность, к заключению договора. Это находит подтверждение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А21-10093/03-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2005 г. N Ф04-9327/2004).

5. В Кодексе содержится указание на ряд публичных договоров: договор розничной купли-продажи (ст. 492 ГК), энергоснабжения (ст. 539 ГК), проката (ст. 626 ГК), бытового подряда (ст. 730 ГК), перевозки транспортом общего пользования (ст. 789 ГК), банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст. 834 ГК), складского хранения, заключаемого товарным складом общего пользования (ст. 908 ГК), хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст. 919 ГК), и некоторые другие.

6. Необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора является основанием для того, чтобы другая сторона: 1) могла обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора; 2) была вправе взыскать все понесенные в связи с отказом убытки. Помимо того, потребитель вправе обратиться в суд не только с иском о понуждении к заключению договора, но и с требованием о рассмотрении разногласий по отдельным условиям публичного договора независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

7. В п. 4 оговорено право Правительства РФ и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в соответствии с Законом о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

8. Те условия публичного договора, которые не соответствуют требованиям, установленным в п. п. 2 и 4, ничтожны и, следовательно, не влекут каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Здравствуйте! Я хочу приобрети лак для ногтей в интернет-магазине, однако на сайте магазина указано, что этот лак продают только людям, прошедшим обучение по использованию их продукции и имеющим соответствуйющий сертификат. Могу ли я сослаться на ст. 426 ГК, чтобы приобрести необходимые мне товары?

Ответы юристов (12)

Да, можете, так как в силу п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Есть вопрос к юристу?

Это навязывание услуг, которое запрещено законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 03.07.2016)
«О защите прав потребителей»

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность не может оказывать предпочтения кому-либо при заключении договора.

В данном случае он занимается розничной продаже данного лака. В силу требований ст. 492 ГК РФ

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Что и предопределяет возможность применения норм ст. 426 ГК РФ

Да, 426 статья здесь подходит — если конечно этот лак не содержит какие-либо запрещенные к свободной продаже вещества. Предложение этого товара является публичной офертой.

ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара
1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 426

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вы имеете полное право к принуждению их к заключению договора.

Будут вопросы — задавайте,

Добрый вечер, можете, т.к. в данном случае они ограничивают Ваши права, как потребителя, чего делать не имеют право

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также об ограничениях сказано в ст. 426 ГК РФ

ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлятьв отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ольга, а Вы не интересовались, кто проводит данное обучение и выдает сертификат?

если это обучение платное то тут есть нарушение прав потребителя по ст 16 закона о защите прав потребителей — покупку товара привязывают ещё к какой то услуге.

Так же происходит навязыване дополнительных услуг.

Купить товар вы можете- другое дело для использования стоит ознакомиться с инструкцией — действительно ли для использования нужны специальные знания или нет.

Сослаться на статью о публичном договоре тоже можно.

Обратитесь с жалобой в Роспотребнадзор. Продавцу лака грозит штраф.

КоАП РФ
Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Это условие сделки ничтожно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Такие нарушения прав потребителей — не редкость. Банки, выдавая кредит, навязывают страхование, оптики изготавливают очки только с их оправами и т.д.

Чернова О.А., Буряк Е.Ю. «Комментарий к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 „О защите прав потребителей“ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
Комментарий к статье 16
3. В п. 2 комментируемой статьи установлен правовой запрет, способствующий реализации права потребителя на свободный выбор товара. Закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой „если иное не предусмотрено договором“ .
— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
Следовательно, нарушение установленного в п. 2 комментируемой статьи запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного положения договора. Кроме того, банки довольно часто обусловливают получение кредита обязательным получением и возвратом кредита с использованием счета, в рамках которого взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, что также является незаконным, т.к. банк, возлагая на потребителя дополнительные расходы по уплате дополнительных платежей, ущемляет его права.
Необоснованный отказ в изготовлении очков с использованием оправы потребителя, приобретенной в другом магазине, является по существу обусловливанием приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и нарушает права потребителя на свободный выбор услуг.
Так, как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора ООО „Сибирь Оптика“ обществу запрещено принимать в работу линзы и оправы заказчика без предъявления сертификата качества либо документа, подтверждающего их соответствие ГОСТам. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанный приказ вынуждает потребителя либо приобрести оправы в салоне общества, либо отказаться от услуг по изготовлению очков (См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А70-2267/2011).
Аналогичный запрет распространяется на удовлетворение требований потребителя, предъявляемых им в течение гарантийного срока.
Так, например, исполнитель, осуществляющий по требованию потребителя ремонт транспортного средства в течение гарантийного срока, не вправе требовать от потребителя приобретения дополнительных запасных частей (деталей, материалов), необходимых для устранения недостатков товара.

Ольга, предлагаю еще судебную практику о навязывании услуг (товаров).

Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 392 с.
2.3. Право (свобода) выбора работы (услуги)
и условий его приобретения

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара, подлежат возмещению в полном объеме. Продавец (исполнитель) также может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя»).
Признаком исследуемой формы злоупотребления является то, что продавец (исполнитель) предлагает покупателю (заказчику) приобрести одновременно несколько товаров (работ, услуг), каждый из которых имеет самостоятельную экономическую ценность и способен удовлетворять те или иные потребности покупателя (заказчика).
Так, приобретение сигарет может быть обусловлено обязательным приобретением зажигалки . Вместе с проездными билетами пассажирам без какого-либо устного или письменного заявления с их стороны могут продавать полисы личного страхования от несчастных случаев во время поездки . Продажа товаров длительного пользования (автомобилей, сложной бытовой техники) может сопровождаться предложением покупателю заключить договор о дополнительном сервисном обслуживании товара. При этом выдаваемый покупателю сертификат на сервисное обслуживание нередко подменяет собой уже имеющиеся у продавца обязанности в пределах установленного законом гарантийного срока качества товара (п. 2 ст. 477 ГК РФ) .
— См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А29-1421/2010.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2007 по делу N Ф09-1974/07-С1.
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2006 по делу N Ф09-8209/06-С1.

Популярным приемом извлечения дополнительной выгоды является искусственное «дробление» предпринимателем реализуемых товаров (работ, услуг), совершение ряда подготовительных или сопутствующих действий за отдельную плату, например: оформление проездных билетов, рассмотрение кредитной заявки, оценка платежеспособности заемщика (андеррайтинг) и пр. Иными словами, предприниматель перекладывает на плечи потребителя затраты, связанные с осуществлением собственной хозяйственной деятельности.
Так, ОАО «К» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее — управление, Роспотребнадзор), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ («Нарушение прав потребителей»). Заявитель полагал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оформление и продажа проездных документов являются самостоятельной услугой, оказываемой пассажиру.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления. Общество в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договоров на перевозку пассажиров кроме платы за перевозку дополнительно взимало плату за услуги автовокзала (за оформление билета). Потребитель не мог приобрести услугу проезда без приобретения услуги общества по оформлению проездных билетов. Между тем из положений ст. 786 ГК РФ о содержании договора перевозки, а также норм транспортного законодательства (ст. 20 Устава автомобильного транспорта, п. п. 42, 49 и 50 Правил перевозки пассажиров) следует, что выдача пассажиру проездного билета или багажной квитанции является доказательством заключения соответствующего договора перевозки. Сам по себе билет не выступает предметом сделки, поскольку пассажиры обращаются в кассу автовокзала не за покупкой билета как самостоятельного товара или за услугой по оформлению билета, а за приобретением услуги перевозки .
— См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2010 по делу N А31-10272/2009.

При рассмотрении спора между банком и управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю суд пришел к выводу о незаконности включения банком в кредитные договоры условия об обязанности заемщика (гражданина) уплатить комиссию за организацию кредита. По мнению суда, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату — по организации кредита, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления о привлечении банка к административной ответственности отказано .
— См.: Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 по делу N Ф09-3279/10-С1.

Еще в одном случае банк оспаривал постановление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Оставляя заявление банка без удовлетворения, суд указал на допущенное им нарушение — включение в кредитные договоры по программам «Кредит наличными» и «Автокредитование», а также договоры о предоставлении и использовании кредитных карт условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в частности об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита наличными.
Принимая во внимание содержание кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и положение банковского законодательства, которое допускает возможность выдачи кредитов физическим лицам как в безналичном порядке — путем перечисления на счет заемщика, так и наличными через кассу банка , суд пришел к выводу, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. Следовательно, включение в кредитные договоры по программам «Кредит наличными» и «Автокредитование» комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей собственной деятельности .
— См.: пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. N 70 — 71.
См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А78-6805/2009.

Дополнительные услуги, сопутствующие выдаче кредита, могут облекаться в следующие формы: открытие и ведение ссудного счета заемщика, открытие заемщику специального карточного счета (СКС), техническое оформление ипотечной сделки, страхование жизни и здоровья заемщика .
— Подробнее см.: Кратенко М.В. Дополнительные услуги в потребительском кредитовании (к вопросу о злоупотреблении свободой договора) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6.

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Ч., обратилась с иском к ЗАО «Европейский трастовый банк» (далее — ЗАО «ЕТБ», банк) о защите прав потребителей. Истец просил признать недействительным п. 6.3.4 кредитного договора N АЕКИ-106/24/12 от 13.01.2012, которым на заемщика Ч. возложена обязанность уплатить тариф (комиссию) за техническое оформление ипотечной сделки, взыскать с банка в пользу Ч. сумму необоснованно удержанного тарифа в размере 28800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя и компенсацию морального вреда. Данная сумма была уплачена заемщиком при получении кредита. Претензию Ч. о возврате тарифа за оформление ипотечной сделки ответчик удовлетворить отказался.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2012 исковые требования общественной организации удовлетворены, с ЗАО «ЕТБ» в пользу Ч. взысканы: комиссия за техническое оформление ипотечной сделки в сумме 28800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств. Заемщик Ч. в суде пояснил, что услуга по техническому оформлению ипотеки была ему навязана банком в качестве обязательного условия выдачи кредита, при этом все действия по поиску приобретаемой в кредит квартиры, государственной регистрации договора купли-продажи и ипотеки в силу закона осуществлялись истцом самостоятельно. Указанные доводы ответчиком опровергнуты не были, который пояснил суду, что правовая экспертиза документов о приобретении квартиры, андеррайтинг заемщика (проверка платежеспособности) и оформление закладной направлены на снижение финансовых рисков банка при размещении кредитных средств, а также для обеспечения в будущем возможности распоряжения долговыми обязательствами (оформленными в качестве ценной бумаги). С учетом указанных пояснений ответчика суд пришел к выводу, что техническое оформление ипотечной сделки, в том числе составление закладной, не было направлено на удовлетворение каких-либо потребностей заемщика, а обеспечивало прежде всего интересы самого кредитора — ЗАО «ЕТБ». В этой связи возложение на заемщика бремени расходов по оформлению ипотечной сделки является незаконным, соответствующие условия кредитного договора в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, а уплаченные на их основании суммы подлежат возмещению.
Для создания видимости самостоятельной потребительской стоимости той или иной услуги, сопутствующей выдаче кредита, кредитная организация может оформлять с заемщиком отдельный договор возмездного оказания услуг (на оказание информационных, консультационных услуг и т.п.).
В-ва обратилась в суд с иском к ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» (далее — ЗАО «КРИ») о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию в сумме 33000 руб., пеню за просрочку удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 17.02.2011 заключила с ответчиком договор целевого ипотечного займа на приобретение квартиры. В соответствии с п. 6.3 указанного договора за рассмотрение заявки на выдачу займа с заемщика взимается комиссия в размере 33000 руб. В последующем указанная сумма была удержана в качестве платы по договору N 297 от 17.02.2011 возмездного оказания услуг (андеррайтинг заемщика, подготовка проекта договора купли-продажи). Однако данные услуги истице были навязаны в качестве обязательного условия выдачи займа, хотя она могла самостоятельно подготовить проект договора купли-продажи и иных документов, сопутствующих выдаче ипотечного займа.
Решением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 11.07.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2012, в удовлетворении исковых требований В-ой к ЗАО «КРИ» отказано в полном объеме. Оставляя исковые требования В-ой без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорная сумма была списана со счета заемщика в качестве вознаграждения ЗАО «КРИ» по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2011. Факт оказания истице соответствующих услуг подтверждается актом приема-передачи, подписанным истицей без каких-либо возражений. Доводы истицы о том, что в качестве кредитора по договору займа и исполнителя в договоре возмездного оказания услуг выступало одно юридическое лицо, договоры подписаны в один и тот же день, судами отклонены как юридически незначимые.
При рассмотрении подобных споров вывод о правомерности взимания с заемщика платы за услуги по оформлению ипотечной сделки (подготовке проекта договора купли-продажи жилого помещения и пр.) не может основываться лишь на том, что имеется отдельный договор возмездного оказания услуг. Суд обязан проверить и дать оценку доводам заемщика о том, что соответствующие услуги были ему навязаны в качестве обязательного условия предоставления займа (кредита). В частности, должна быть исследована документация кредитора, посредством которой до потребителя доводится информация об условиях предоставления кредита, текст кредитного договора, заявление заемщика о предоставлении кредита. В изложенном выше примере суды первой и апелляционной инстанций не исследовали должным образом обстоятельства заключения договора возмездного оказания услуг, не дали оценки его взаимосвязи с договором ипотечного займа, а также доводам истца о том, что в услугах по андеррайтингу и составлению проекта ипотечной сделки он не нуждался.

Здравствуйте, Ольга! Добавлю вот что.

Могу ли я сослаться на ст. 426 ГК, чтобы приобрести необходимые мне товары?
Ольга

Тут дело даже больше не в этом. Оружейный магазин тоже, например, обязан продать оружие или боеприпасы любому пришедшему. Но: при предъявлении соответствующих документов, т.к. эти товары ограничены в обороте.

А лак для ногтей в обороте не ограничен. Поэтому и купить его может любой желающий, без всяких там «сертификатов». Вы покупаете товар для личного пользования, и то, что Вы с ним будете делать — никого волновать не должно.

ст. 129 ГК:
1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Еще по теме:

  • Статья 269 нк рф с 2018 Финансисты разъяснили порядок признания для целей налогообложения прибыли расходов в виде процентов по долговым обязательствам Напомним, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных […]
  • Ч3 и 4 ст160 ук рф Статья 160. Присвоение или растрата 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода […]
  • Образец уголовного дела ст 111 Образец постановления о привлечении в качестве обвиняемого (по ч. 2 ст. 111 УК РФ) Образец составления постановления ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого «23» ноября 2016 года Следователь СУ УМВД России по г. Энску […]
  • Закон о пенсии военнослужащих 4468-1 Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и […]
  • Закон об ооо участники Федеральный закон "Об ООО" Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" С изменениями и дополнениями от: 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля, 18 […]
  • Родить второго ребенка в 36 Форум родителей: Беременность после 35 лет Когда сестра вышла из комнаты, я поспешила рассмотреть свою карту. Я в ней называлась пожилой первородящей. Мне стало обидно. Когда это 36лет считались пожилым возрастом? 40-летняя мать […]