1959 коап

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2017 г. по делу N 4А-1959/2016

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2017 г. по делу N 4А-1959/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.А. Литвиновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2016 года О.А. Литвинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что имеются основания для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом отдела контроля муниципального имущества муниципального казенного учреждения » «данные изъяты»» 2 июня 2016 года в 10 часов 30 минут были обследованы нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, «адрес». Данные нежилые помещения площадью 87 кв. м являются муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 января 2012 года серия «данные изъяты». В ходе проверки установлено, что часть вышеуказанных помещений используется индивидуальным предпринимателем О.А. Литвиновой под размещение салона » «данные изъяты»» без правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2016 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 1-2); актом обследования нежилого помещения от 2 июня 2016 года (л.д. 3); фотоматериалами (л.д. 4-7); выпиской из реестра собственности города Казани (л.д. 8); техническим паспортом нежилого помещения N1000 (л.д. 9-13); договором объекта муниципального нежилого фонда N «данные изъяты» от 8 декабря 2009 года (л.д. 17-20), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, мировой судья исходил из доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что до вынесения указанных судебных актов, в производстве мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани имелось дело об административном правонарушении в отношении заявителя, по ранее выявленному административному правонарушению, по тому же событию, находит свое подтверждение в материалах дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 16 июня 2016 года О.А. Литвинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, следует вывод о наличии основания для применения части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, вынесенные в отношении О.А. Литвиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении О.А. Литвиновой отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление № 5-1959/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-1959/2017

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки, Московская область 05 декабря 2017 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беридзе Н.,

Беридзе Н., являясь гражданином иностранного государства – , прибыл на территорию РФ с целью визита – частная.

По окончании срока пребывания , Беридзе Н., территорию РФ не покинул, по вопросу выезда из РФ в компетентные органы не обращался.

В настоящее время Беридзе Н., находится на территории Московской области без визы, чем грубо нарушает положения ст. (ред. от 19.07.2018) > «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» > Глава I. Общие положения > Статья 5.1. Изменение срока временного пребывания’ target=’_blank’>5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ.

В судебном заседании гражданин Беридзе Н. вину свою признал и не оспаривал вышеизложенные обстоятельства.

Виновность Беридзе Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: его объяснением и справкой ЦБДУИГ ФМС России, справкой из ОКПИГ в аэропорту «Шереметьево» УФМС России по Московской области, а также протоколом по делу об административном правонарушении от , составленным в соответствии с требованиями ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее — федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 закона.

При назначенного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который полностью признал себя виновным, что учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Назначенный штраф должен быть внесен в доход государства по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжалование в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2009 года г. Тимашевск

Мировой судья судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края Томилов В.А.,с участием адвоката —, рассмотрев поступивший из РДПС г. Тимашевска административный материал на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

К, родившейся 1959 года в , проживающей: работающей,

привлекаемой к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемой к административной ответственности разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ,

2009 г. в 14.56 час. на а/д Тимашевск- Полтавская 39 км.+320м., водитель К. управляла транспортным средством Форд, госномер 61, при совершении обгона выехала на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, при этом пересекла сплошную линию разметки, чем нарушила Правила дорожного движения.

В судебном заседании К. вину в совершенном правонарушении не признала и показала, что она двигалась по а/д Тимашевск-Полтавская. В районе 39 км.+700м. по полосе попутного направления, двигался грузовой автомобиль КАМАЗ. К. решила обогнать автомобиль, так как встречная полоса была свободна и ни что для выполнения маневра не препятствовало. Когда она начала обгон грузового автомобиля, сплошная линия дорожной разметки закончилась и началась прерывистая полоса, пересекать которую ПДД не запрещает. Закончив маневр, была остановлена инспектором ДПС, который составил протокол. С данным протоколом К. не согласна, поскольку правила не нарушала. Просит не лишать её права управления транспортным средством.

В судебном заседании адвокат поддержал показания К., предоставил возражение, согласно которого с привлечением К. к административной ответственности полностью не согласен. В указанный в протоколе день и на указанном участке автодороги, она стала обгонять транспортные средства, выехав на полосу встречного движения, которая была свободна. При этом пересекла пунктирную линию, разделяющую потоки транспорта, что не запрещено ПДД. Представленный сотрудником ДПС план участка дороги с дорожной разметкой и указанием места пересечения нарушителем сплошной линии, не соответствует действительным обстоятельствам и требуемой форме. Подтверждений нарушения правил дорожного движения, не представлено. В связи с чем считает что действия К., квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно.

Изучив материалы дела, допросив правонарушителя, мировой судья приходит к следующему.

Сопоставив протокол об административном правонарушении, приложенную схему и фотографии места совершения правонарушения видно, что они противоречат друг другу, а именно в схеме и протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения 39 км.+320м. в направлении 40 км. а/д «Тимашевск-Полтавская», тогда как на фотографии (л.д.6) видно, что автомобиль Форд, г/н — 61 совершает обгон грузового автомобиля КАМАЗ, при этом начав свой маневр на одном уровне с предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «опасный поворот», который согласно той же схемы (л.д.5), расположен на 39 км.+727м., при этом сплошная линия дорожной разметки закончилась на 39 км.+655м., и из показаний К. следует, что совершать обгон она начала в районе 39 км.+700м. по прерывистой линии дорожной разметки (1.7 ПДД). Согласно протокола об административном правонарушении, материал оформлялся и производилась фотосъемка на 39 км.+550м., тогда как в схеме указано, что съемка была произведена на 39 км.+400м., а на предоставленной фотографии (л.д.6) видно, что обгон совершен в районе дорожного знака 1.11.2, который расположен на 39 км.+727м., таким образом схема не может быть принята судом как доказательство вины правонарушителя, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, получена с нарушением закона и не соответствует действительности.

Кроме этого схема составлена с нарушениями Правил дорожного движения и Наставлений по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297, в схеме отсутствуют подпись водителя, дата ее составления, согласие или не согласие водителя с ней.

Согласно Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.5 это прерывистая линия, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, пересекать которую правилами не запрещено. Таким образом, К. совершая обгон пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.5., при этом не нарушая ПДД.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако изучая письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что к материалам не приложено никаких дополнительных доказательств вины правонарушителя: видио съемки, надлежаще оформленной схемы участка дороги на котором совершено правонарушение, рапорта сотрудника ДПС, объяснений правонарушителя, свидетелей, понятых и другое.

На основании п. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, обстоятельства отягчающие административную ответственность и обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях К. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении К. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в её действиях события административного правонарушения согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штрафы больше, санкции жестче: Готовится новая редакция Кодекса об административных правонарушениях

Готовится новая редакция Кодекса об административных правонарушениях

Необходимость принятия принципиально новой редакции КоАП назрела уже давно, ведь именно этот закон лидирует по количеству внесенных в него изменений. С момента его принятия в 2001 году президентом РФ было подписано более 350 федеральных законов, которыми было внесено в КоАП более 2500 поправок. В результате огромного количества изменений было утрачено единство правового регулирования. Закон стал громоздким и сложным для применения на практике.

Кроме того, за 14 лет действия КоАП накопилась более чем обширная практика его применения, нашедшая отражение в правовых позициях Конституционного суда, постановлениях пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов, постановлениях федеральных органов исполнительной власти. Эта практика требовала законодательного закрепления для обеспечения ее неукоснительного единообразного применения судами и другими органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Нельзя забывать и о проведенных после принятия действующего кодекса судебной реформе, реформе структуры и системы федеральных органов исполнительной власти, реформе законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора), о государственной контрактной системе и о закупке товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

О необходимости принятия новой редакции КоАП говорит и существенно изменившаяся с 2001 года экономическая и политическая ситуация в стране. За 14 лет развития Российского государства и общества изменились не только количественные, но и качественные характеристики совершаемых правонарушений. И если предпосылки законодательного и правоприменительного характера главным образом сказались на форме и структуре нового законопроекта, то именно экономические и политические реалии предопределили содержание его Особенной части, устанавливающей перечень правонарушений и административных наказаний. Кроме Особенной части проект кодекса содержит Общую часть и Производство по делам об административных правонарушениях.

Новый КоАП разделяет все правонарушения на три категории: незначительные, значительные и грубые. Именно категория нарушения и совершившего его лица определяют максимальный размер штрафа. Например, если раньше гражданин за незначительное противоправное деяние наказывался максимальным штрафом в размере 500 руб., то согласно проекту эта сумма увеличится до 5 тыс. руб. Для индивидуальных предпринимателей (ИП) максимальный размер штрафа за незначительное преступление увеличится с 2,5 до 25 тыс. руб., для должностных лиц — с 5 до 50 тыс., а для организаций — с 10 тыс. до 1 млн. При значительных правонарушениях величина максимального штрафа для ИП возрастет с 25 до 100 тыс. руб., для должностных лиц — с 50 до 200 тыс., для компаний — с 1 до 5 млн. В случае грубых противоправных деяний размер возможных штрафных санкций увеличивается в несколько раз. Для ИП — со 100 до 400 тыс. руб., для должностных лиц — с 200 до 800 тыс., для предприятий — с 5 до 60 млн.

Существенное увеличение административных штрафов является наиболее громким и значимым нововведением: по некоторым правонарушениям предлагается поднять их размер более чем в 12 раз. Однако нельзя не отметить предусмотренную проектом возможность при определенных обстоятельствах назначать наказание ниже установленного кодексом минимального штрафа. Ранее на возможность назначения наказания ниже минимального в отношении организаций указывал Конституционный суд.

Одними из самых «опасных» для бизнеса новых видов административного наказания являются ликвидация юрлица и прекращение деятельности ИП по решению суда. С другой стороны, это наказание предлагается назначать только за пять составов наиболее серьезных правонарушений: создание условий для торговли или эксплуатации детей; повторное изготовление, приобретение, публичная демонстрация порнографических изображений; незаконная организация и проведение азартных игр; оказание финансовой поддержки терроризму и легализация доходов, полученных преступным путем. Применение такого наказания будет иметь последствия и для собственника привлекаемой компании — ему грозит запрет на учреждение новых организаций на определяемый судом срок.

Еще одним важным для бизнеса нововведением является наложение обеспечительного ареста на имущество лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако такой арест предлагается применять, когда речь идет только о значительных или грубых нарушениях, а также возмещении вреда, причиненного при совершении административного правонарушения.

Значительные изменения коснулись общих сроков привлечения к административной ответственности: они увеличены с двух месяцев до одного года. Стоит заметить, что истечение срока привлечения к ответственности — одно из самых распространенных оснований для прекращения судами дел об административных правонарушениях. В случае принятия законопроекта избежать наказания по этому основанию станет значительно сложнее. Несмотря на явно карательную направленность значительной части новелл, авторы проекта предлагают сбалансировать их возможностью освобождения от административной ответственности в ограниченных случаях и возможностью назначения наказания ниже минимального размера. В целом проект КоАП, являясь значительно более жестким по сравнению с действующим, одновременно и более совершенный.

по делу об административном правонарушении

«02» декабря 2014 года г. Лесной Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области Чарикова И.В. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ПЛОХИХ ***1 , ***2 г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,

У с т а н о в и л:

23.11.2014 г. уполномоченным должностным лицом ОМВД по ГО «г. Лесной» был составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Плохих Ю.В.

02.12.2014 г. материал об административном правонарушении поступил на судебный участок № 3 судебного района города Лесного Свердловской области для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении 66Б *** от 23.11.2014 г. следует, что 29.07.2014 г. постановлением должностного лица ОМВД гор. Лесной ***/1959, Плохих Ю.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было, с заявлением о предоставлении рассрочки Плохих Ю.В. тоже не обращался. Штраф по постановлению должностного лица ОМВД г. Лесной , в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уплачен не был.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В заседании установлено, что 29.07.2014 г. Плохих Ю.В. уполномоченным должностным лицом ОМВД гор. Лесной был привлечен к административной ответственности по постановлению ***/1959 по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 12.09.2014 г.

Следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа Плохих Ю.В. со дня вступления постановления в законную силу составляет 60 дней, т.е. до 12.11.2014 г.

Сроки привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа, не истекли.

В судебном заседании Плохих Ю.В. факт неуплаты штрафа в срок не оспаривал, пояснил, что в результате ремонта квартиры квитанцию потерял.

Мировой судья, изучив материалы административного дела, находит в действиях Плохих Ю.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, характеристику лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающего ответственность наказания — признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П о с т а н о в и л:

ПЛОХИХ ***1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: УИН Ъ301с4466140372026z2

Еще по теме:

  • Доплата за выслугу лет госслужащим с 2016 года Решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N АКПИ15-1453 Об оспаривании приложения № 2 к Правилам обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утв. постановлением Министерства […]
  • Пошехонье аварийный дом Готовят к сдаче дома для расселения аварийного жилья в Пошехонье В Пошехонье на ул. Красноармейской идут к завершению строительные работы на 16 квартирном доме, предназначенном для расселения аварийного жилья в городе. Новоселами должны […]
  • Воинская часть в городе ейск ФБУ - Войсковая Часть 37115 информация актуальна на 24.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Заключить брачный договор стоимость Как заключить брачный договор? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или супругов, […]
  • Работа на госслужбе вакансии калуга Работа на госслужбе вакансии калуга Государственный налоговый инспектор Прием документов заканчивается через 1 день Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары Самарская область, Самара от 15 000 до 25 000 […]
  • Как нужно подать заявление на развод ЮрФинансКонсалтинг Брачные взаимоотношения в России регулируются Семейным кодексом РФ (СК РФ), ФЗ «Об актах гражданского состояния», Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и другими действующими нормативными документами. В […]