111 ст указанные рф

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

(Часть первая в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 26, ст. 3012)

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего ;

в) общеопасным способом;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы ;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего ;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з» введен Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4228), —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц , —

в) (Пункт «в» утратил силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848)

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к статье 111

Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага .

«Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию» (ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.; ст. 21 Конституции РФ); «Каждый имеет право на охрану здоровья» (ст. 41 Конституции РФ).

Комментируемая норма охраняет, во-первых, фактическое, наличное соматическое и психическое здоровье как определенное физическое состояние организма человека на момент начала преступного посягательства независимо от того, насколько полным это здоровье было; а во-вторых, здоровье отдельного, конкретного человека, а не здоровье населения в целом.

Потерпевшим от преступления выступает любое лицо, другое по отношению к виновному. Причинение тяжкого вреда своему собственному здоровью не квалифицируется по ст. 111 УК РФ, но в некоторых случаях образует способ совершения иного преступления и может быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ (например, по ст. 339). Согласие потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью не исключает ответственности виновного по ст. 111 УК РФ. В то же время оно может служить одним из критериев отграничения причинения тяжкого вреда здоровью по признаку прерывания беременности от случаев незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ).

Понятие вреда здоровью определяется Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Уголовный кодекс РФ и Правила знают три вида вреда здоровью: тяжкий, средней тяжести и легкий. Для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. При этом медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью должны быть утверждены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н .

СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308.

Российская газета. 2008. 5 сент.

По механизму причинения вреда здоровью следует различать две группы деяний: а) телесные повреждения, заключающиеся в нарушении анатомической целостности органов и (или) тканей человека; б) иные действия, не связанные с нарушением целостности органов или тканей, но вызывающие определенные заболевания или создающие угрожающие для здоровья (или жизни) состояния.

Тяжкий вред здоровью является наиболее опасной его разновидностью, признаки которой определены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретизированы в указанных Правилах и Приказе Минздрава России. Закон описывает множество альтернативных признаков тяжкого вреда здоровью; установления хотя бы одного из них достаточно для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ. Принято выделять два вида тяжкого вреда здоровью: а) вред, опасный для жизни в момент причинения, и б) вред, не создающий угрозы жизни в момент причинения, но относящийся к категории тяжкого вреда в силу вызываемых им последствий.

Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие (например, инъекция), которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего. Исход причиненного вреда (наступление или ненаступление смерти) не влияет на квалификацию содеянного. Приказ Минздрава России N 194н относит к данной разновидности тяжкого вреда здоровью проникающие ранения черепа, переломы свода и основания черепа, вывихи шейных позвонков, проникающие ранения грудной клетки, позвоночника, ранения крупных кровеносных сосудов, состояния шока III — IV стадии, острую дыхательную недостаточность, острую массивную кровопотерю и др. (всего 30 повреждений и 10 угрожающих жизни состояний).

Вред здоровью, не опасный для жизни в момент причинения, признается тяжким в случае, если он сопровождается последствиями, исчерпывающим образом описанными в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Такими последствиями являются:

— потеря зрения, т.е. полная, стойкая слепота на оба глаза либо необратимое понижение остроты зрения до 0,04 и менее; потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности; удаление одного глаза образует тяжкий вред по признакам утраты органа и неизгладимого обезображивания лица; удаление слепого глаза не составляет потери зрения, но может быть признано тяжким вредом исходя из длительности расстройства здоровья;

— потеря речи, т.е. необратимая утрата способности изъяснять свои мысли членораздельными звуками, либо потеря голоса; потеря языка относится к тяжкому вреду по признаку утраты органа; временная потеря голоса составляет тот или иной вид вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

— потеря слуха, т.е. полная, стойкая, необратимая глухота на оба уха или утрата способности слышать разговорную речь на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины; потеря слуха на одно ухо оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности;

— потеря какого-либо органа или утрата органом его функций, т.е. полное отделение органа от тела, потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности или необратимое лишение органа возможности функционировать (потеря руки, ноги, стопы, кисти либо их паралич, иное состояние, исключающее их функции); по этому же признаку оцениваются повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности;

— прерывание беременности — это прекращение течения беременности независимо от срока, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства; прерывание беременности составляет тяжкий вред здоровью, если оно явилось следствием примененного к женщине насилия либо иных действий, осуществленных помимо или против ее воли, а также если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями потерпевшей; однако, если внешние причины обусловили необходимость прерывания беременности путем медицинского вмешательства (выскабливание матки, кесарево сечение и проч.), то эти повреждения и наступившие последствия приравниваются к прерыванию беременности и оцениваются как тяжкий вред здоровью;

— психическое расстройство, т.е. излечимое или неизлечимое, временное или хроническое психическое заболевание или слабоумие, обусловленное физической или психической травмой;

— заболевание наркоманией либо токсикоманией, т.е. наличие болезненного пристрастия к потреблению наркотических препаратов или одурманивающих веществ, сопровождающегося психической и физической зависимостью от них;

— неизгладимое обезображивание лица, т.е. такое повреждение лица, которое: во-первых, не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств (если для устранения повреждений лица требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым); во-вторых, придает лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. Факт неизгладимости повреждения подтверждается судебно-медицинским экспертом, признание неизгладимого повреждения обезображивающим — компетенция правоприменителя;

— значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть имеет в своей основе два критерия определения: при определившемся исходе травмы за основу определения берется процент утраты общей трудоспособности (не менее тридцати процентов); при неопределившемся исходе — временной критерий, указывающий, что длительность расстройства здоровья превышает сто двадцать дней. Этот признак устанавливается не только исходя из телесных повреждений, но и на основе заболеваний или патологических состояний. Приказ Минздрава России N 194н определяет конкретные повреждения, составляющие признак значительной утраты общей трудоспособности, а также устанавливает таблицу процентов утраты трудоспособности при иных повреждениях;

Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

— полная утрата профессиональной трудоспособности, т.е. резко выраженное нарушение функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения какой-либо профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях (п. 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 ). Профессией для потерпевшего по общему правилу считается тот вид деятельности, который он осуществлял на момент совершения преступления и который считался для него основным. Однако в ситуации причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в связи с выполнением им служебной деятельности возможно признание профессией и того вида деятельности, которую потерпевший выполнял ранее или планировал осуществлять в будущем.

СЗ РФ. 2000. N 43. Ст. 4247.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связи между ними.

Само деяние может состоять в физическом, токсическом, механическом воздействии на тело или информационном воздействии на психику потерпевшего, а равно в бездействии лица, которое должно было и могло совершать активные действия по предотвращению тяжкого вреда здоровью.

Обязательные признаки деяния — общественная опасность и противоправность. В силу чего причинение тяжкого вреда здоровью в условиях, исключающих признание деяния противоправным (например, обусловленные крайней необходимостью или обоснованным риском манипуляции с телом человека во время медицинских операций), не составляет преступления.

Способы причинения вреда здоровью (если они не указаны в ч. 2 ст. 111 УК РФ) не влияют на квалификацию, но учитываются при индивидуализации уголовного наказания. В ситуации, когда в процессе избиения или иных насильственных действий виновному причиняется вред здоровью различной степени тяжести, квалификация с учетом вины осуществляется по наиболее тяжкому последствию. Если два или более повреждения, обладающие признаками тяжкого вреда, нанесены одному потерпевшему в течение непродолжительного времени, по единому мотиву и охватывались единым умыслом, содеянное оценивается как единое продолжаемое преступление — причинение потерпевшему тяжкого вреда совокупностью совершенных виновным действий — и не образует совокупности.

В ситуации причинения тяжкого вреда здоровью, квалифицируемого по признаку опасности для жизни в момент причинения, основное внимание уделяется характеристике деяния. Умышленные телесные повреждения, представляющие опасность для жизни, подлежат квалификации как тяжкий вред здоровью независимо от степени последующей утраты трудоспособности. В ситуации причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по последствиям, ключевое значение имеют последствия. Отсутствие указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ последствий исключает квалификацию содеянного по данной норме как оконченного преступления.

Для квалификации важно установить наличие причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий. Для некоторых видов причинения тяжкого вреда здоровью (например, квалифицируемого по признаку полной утраты профессиональной трудоспособности) требуется установление прямого умысла.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. При доказанности такого умысла ненаступление последствий в виде тяжкого вреда исключает ответственность за оконченное преступление, но не исключает квалификации содеянного как покушения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В ситуации совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 ст. 111 УК РФ) совпадают с аналогичными признаками убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Особо квалифицированным составом преступления закон называет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Дополнительным объектом данного преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

С объективной стороны, в зависимости от особенностей тяжкого вреда здоровью, возможны два варианта:

а) причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и наступление последствий в виде смерти;

б) причинение вреда здоровью, не опасного для жизни, наступление хотя бы одного «первичного» последствия, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наступление «вторичного» последствия в виде смерти.

Принципиально важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате действий виновного. Она находится в причинной связи либо с опасным для жизни вредом, либо с «первичным» последствием. Более того, смерть потерпевшего может находиться в причинной связи как с оконченным, так и с неоконченным причинением тяжкого вреда здоровью .

Косвенным подтверждением этого тезиса может служить Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Фахретдинова, признанного виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8.

Если смерть наступает от иных причин (ошибки в оказании медицинской помощи, физиологические особенности организма потерпевшего и др.), квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключается. Ненаступление смерти даже при обстоятельствах, когда она могла наступить, также исключает ответственность по данной норме. Если смертельный исход не был устранен врачебным вмешательством, хотя и мог быть им устранен, практика идет по пути возможности вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется как совершенное с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Именно здесь возникают наибольшие сложности в квалификации данного преступления, поскольку необходимо отграничить его, с одной стороны, от убийства, а с другой — от неосторожного причинения смерти.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (п. 3). Направленность умысла определяется с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается. Так, например, именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ практика квалифицирует: единичный удар кулаком в область шеи, повлекший смерть, множественные удары руками и ногами в разные части тела потерпевшего, повлекшие его смерть; умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери; нанесение удара ножом в руку, в результате которого от повреждения артерии наступает смерть, и др.

В отличие же от неосторожного причинения смерти преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, предполагает совершение виновным умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью. Только при таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. Если у виновного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем могут свидетельствовать фактические обстоятельства дела), но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может составлять элемент объективной стороны иного насильственного преступления. В этом случае квалификация содеянного зависит от сравнительной опасности самого тяжкого вреда здоровью и составного насильственного преступления, ориентируясь при этом на размер санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Так, например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Равным образом применение насилия в отношении представителя власти, квалифицируемое по ч. 2 ст. 318 УК РФ в случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, дополнительной квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ не требует, поскольку в отличие от санкции п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ за причинение такого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена более тяжкая. В то же время причинение тяжкого вреда здоровью в процессе, например, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 3 ст. 150 УК РФ) требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 111 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ уже выше, чем в ч. 3 ст. 150 УК РФ.

Что грозит по статье 111 УК РФ?

Жена нанесла мужу несколько ножевых ранений. Это все произошло у них дома, свидетелей нет, они оба находились в алкогольном опьянении. Жена сразу вызвала скорую помощь, муж был спасен. Следователь сейчас предъявляет обвинение по части 1 статье 111 УК РФ. Что грозит обвиняемому по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ?

Ответ адвоката

В соответствии с Уголовным кодексом к ответственности по статье 111 УК РФ могут быть привлечены лица, которые достигли 14 лет к моменту осуществления преступления, имея сформировавшееся намерение, умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. В соответствии с частью 1 статьи 111 УК РФ может грозить наказание за данное деяние в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Тяжкий вред здоровью это психическое расстройство, неизлечимое обезображивание лица, прерывание беременности, заболевание наркоманией, токсикоманией или вызвавшее значительную стабильную потерю общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также заведомо для виновного абсолютную утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно части 2 статьи 111 УК РФ ответственности подлежат лица, которые совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ при отягчающих обстоятельствах поднимающих общественную опасность и соответственно критерий уголовной ответственности и размер уголовного наказания.

К данным признакам причисляют преступления, осуществленные в отношении малолетнего или иного лица, находящегося в беспомощном стоянии. В отношении лица и его родственников, в связи с исполнением им профессиональной деятельности или выполнения общественного долга. С мучениями, издевательством, особой жестокостью для потерпевшего, либо общественно опасным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к ответственности так же привлекаются граждане, осуществившие деяние по найму, по мотивам политической, расовой, идеологической, религиозной или национальной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, из хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего, с применением оружия. Наказание назначается в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В ч.3 статьи 111 УК РФ сказано, что лицо подлежащие ответственности, содеявшие преступление указанные в частях 1 и 2 ст. 111 Уголовного кодекса, если деяния совершены в отношении двух и более лиц или в составе группы лиц по предварительному сговору или в составе организованной преступной группы. Наказание грозит лицу за данное деяние в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно части 4 статьи 111 УК РФ к ответственности привлекаются граждане, совершившие преступления, указанные в частях 1, 2, 3 статья 111 Уголовного кодекса, которые повлекли смерть потерпевшего. Умысел направлен не на причинение смерти, а является следствием неосторожных действий, которые повлекли такие последствия. Данное деяние наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Обвиняемым по статье 111 УК РФ мы предлагаем клиентам следующие услуги

Клиентам, обвиняемым по статье 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наш адвокат по уголовным делам предлагает полный спектр юридических услуг, необходимых для защиты их прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде:

  • В случае если вас обвиняют в умышленном причинении тяжкого вреда по статье 111 УК РФ мы предлагаем вам услуги наших адвокатов, которые готовы оказать юридические услуги предельно эффективно для отстаивания ваших прав и законных интересов, как на стадии следствия, так и в судебном процессе:
  • Мы предлагаем бесплатную консультацию адвокатов в случае привлечения вас к уголовной ответственности по статье 111 УК РФ.
  • Мы осуществим максимальную защиту ваших интересов на стадии предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту нанесения тяжкого вреда здоровью.
  • При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого по статье 111 УК РФ мы осуществляем защиту клиентов во всех судебных инстанциях.
  • Мы осуществляем защиту прав клиентов в органах прокуратуры или суда при незаконных действиях или бездействиях лиц, осуществляющих дознание или предварительное следствие в порядке статьи 126 УПК РФ
  • В случае обвинения в совершении убийства по статье 111 УК РФ эффективная защита клиента в судах.
  • Обжалование в различных инстанциях приговоров, вынесенных по статье 111 УК РФ, практика показывает, что мы добиваемся оправдательного приговора чаще остальных адвокатов.

Наши рекомендации если вас обвиняют по статье 111 УК РФ

Мы предлагаем следующую тактику защиты, если вас обвиняют в причинении тяжкого вреда здоровью по статье 111 УК РФ:

  • Постарайтесь меньше общаться с представителями правоохранительных органов без участив нанятого вами адвоката.
  • Наймите или обратитесь к независимому адвокату, не доверяйте адвокату, предложенному правоохранительными органами или лицами, связанными с ними.
  • Откажитесь от предлагаемого вам сотрудниками правоохранительных органов признания вины или особого порядка на стадии предварительного следствия.
  • Воспользуйтесь правом предоставленным вам статьей 51 Конституции РФ, откажитесь давать показаний без участия адвоката нанятого вами.

Как переквалифицировать обвинение со ст. 111 УК РФ на менее тяжкие статьи.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) — это наиболее опасное преступление против здоровья. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции данной статьи. Наличие хотя бы одного из этих признаков дает основание для признания вреда здоровью тяжким. Тяжкий вред здоровью имеет место, если: 1 — он опасен для жизни человека; 2 — произошла потеря речи, зрения, слуха; 3 — утрачен какой-либо орган либо утрачена функция какого-либо органа; 4 — причинен вред, вызвавший длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 5- заведомо для виновного потерпевший полностью утратил профессиональную трудоспособность; 6- наступило неизгладимое обезображивание лица; 7- произошло прерывание беременности; 8- наступило психическое расстройство либо заболевание наркоманией или токсикоманией.

Тяжким вредом прежде всего признается вред, опасный для жизни человека. Таким является вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее жизни потерпевшего и поэтому при обычном его течении могущее закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не изменит оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

Как я уже упомянул, статья 111 УК РФ закрепляет состав преступления, который является наиболее опасным составом преступления против здоровья человека. Даже первая часть (неквалифицированный состав) данной статьи является тяжким преступлением и предусматривает ответственность до 8 лет лишения свободы. По этой причине адвокату, который осуществляет защиту подозреваемого (обвиняемого) по данной статье уголовного кодекса, необходимо приложить максимум усилий и знаний, а так же быть предельно внимательным при работе с материалами уголовного дела для того, чтобы помочь своему подзащитному и убедиться, что его (подзащитного) действия следователем квалифицированы правильно и нет правовых оснований для переквалификации на менее тяжкие составы. А такие основания при расследовании данной категории уголовных дел бывают достаточно часто и ошибки в квалификации действий по данной категории дел следователи так же допускают достаточно часто. Зачастую следователь исходит из того, чтобы вменить наиболее тяжкий состав преступления, направить уголовное дело в суд, который впоследствии должен во всем разобраться и если сочтет нужным переквалифицирует действия уже подсудимого на менее тяжкую статью. По этой причине адвокату при работе по данным уголовным делам необходимо быть предельно внимательным при анализе фактических данных, на основании которых следователем была дана квалификация действиям подозреваемого (обвиняемого).

Очень важно помнить, что субъективная сторона преступления ст. 111 УК РФ представляет из себя вину в форме умысла. Лицо осознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел) либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не желает, а лишь сознательно допускает этот вред или относится к нему безразлично (косвенный умысел).

В этом аспекте, исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст.111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Нередко, на практике, можно встретить ситуации, когда внешне действия подозреваемого выглядят как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но при детальном анализе происшествия и подробной беседы с подзащитным (иногда с потерпевшим) становиться очевидным, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подзащитного не было. В этом случае необходимо заявление грамотного ходатайства следователю, а так же правильная работа (правильно поставленные вопросы) при проведении, например, очной ставки.

Так же, хочу упомянуть наиболее сложный для уяснения и квалификации состав преступления, наиболее тяжкий состав (санкция до 15 лет лишения свободы) ч.4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе как бы слиты воедино два самостоятельных деяния: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности. Это вызывает трудности в квалификации, так как преступление совершается с двумя формами вины, т. е. характеризуется умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью относительно причинение смерти потерпевшему. Это означает, что причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти (легкомыслие либо небрежность). Таким образом возникает необходимость отграничить состав данного преступления (ч.4 ст.111 УК РФ), с одной стороны, от убийства (ст.105 УК РФ), а с другой, — от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ). А сделать это можно только при вышеуказанной трактовке вины подозреваемого.

При осуществлении защиты по данному составу преступления (ч.4 ст. 111 УК РФ) необходимо с большим вниманием относится к объективной стороне преступления. Так как правильная работа в этом направлении так же может дать возможность переквалификации на менее тяжкие составы, например на ч.1 ст 111 УК РФ , а иногда и на ст.ст.112,115 УК РФ. С объективной стороны ч.4 ст. 111 УК РФ заключается в причинении тяжкого вреда здоровью (фактически опасного для жизни телесного повреждения), которое вызвало, явившись непосредственной причиной, еще более тяжкое последствие — смерть потерпевшего. Если причина наступления смерти состоит в ином, например индивидуальных особенностях организма потерпевшего, неумело оказанной медицинской помощи и пр., ч.4 ст. 111 УК РФ не может быть вменена лицу, которое умышленно причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. В этом аспекте очень важно адвокату обращать внимание на причину наступления смерти и проводить грамотную работу с заключением судебно-медицинской экспертизы либо предварительным медицинским исследованием.

Пример из адвокатской практики, гражданин М. в ходе ссоры нанес удар гражданину Т. по лицу, сломав лицевую (скуловую) кость. От удара гражданин Т. упал и скончался на месте. Следователь квалифицировал действия гражданина М. по ч.4 ст.111 УК РФ и возбудил в отношении него уголовное дело, задержав в соответсвии со ст. 91 УПК РФ и поместив гражданина М. в ИВС. Однако при ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что смерть гражданина Т. наступила от внезапной остановки сердца, а телесные повреждения в виде перелома скуловой кости лица потерпевшего относятся к телесным повреждениям средней тяжести. В результате грамотной работы адвоката, а также профессиональной работе следователя, гражданину М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был отпущен и его действия впоследствии квалифицированы по ст. 112 УК РФ.

Денис РАТАШНЮК, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»

Поиск по тегу «тяжкий вред здоровью»

Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области завершено расследование уголовного дела в отношении трех жителей региона 33-х, 32-х и 30-ти лет. Мужчины обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Вчера, 9 сентября 2018 года, Багратионовский районный суд удовлетворил ходатайство следственных органов регионального управления СКР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее судимого 23-летнего жителя города Багратионовска, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Собранные отделом по расследованию особо важных дел регионального следственного управления СК России доказательства, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении бывшего сотрудника полиции. 26-летний мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть).

Собранные следственным отделом по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении 26-летнего жителя областного центра. Мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

В следственном отделе по Московскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области в отношении 40-летнего жителя областного центра возбуждено уголовное дело. Мужчина подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Ранее СУ СК России по Калининградской области сообщало о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в одной из квартир на улице Некрасова в городе Озерске тела 52-летнего мужчины с повреждениями, указывающими на криминальный характер смерти.

10 февраля 2018 года в правоохранительные органы поступило сообщение о том, что в городе Озерске в одной из квартир на улице Некрасова обнаружено тело 52-летнего мужчины, проживавшего в указанной квартире. На место происшествия выезжала следственно-оперативная группа под руководством следователя Черняховского межрайонного следственного отдела регионального управления Следственного комитета.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области в отношении 35-летнего калининградца возбуждено уголовное дело. Мужчина подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)

Собранные следственным отделом по Ленинградскому району города Калининграда регионального управления Следственного комитета доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении 28-летнего калининградца. Житель областного центра признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

В следственном отделе по Ленинградскому району города Калининграда регионального управления СКР в отношении двух жителей областного центра 32-х и 29-ти лет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

111 ст указанные рф

В соответствии с планом работы Октябрьского районного суда г. Владимира на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики назначения наказания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 111, ч.1 ст.105 УК РФ, рассмотренных Октябрьским районным судом г. Владимира в 2012 и 2013 годах.

Проведение обобщения вызвано тем, что преступления, связанные с посягательством на жизнь и здоровье человека, отнесены законодателем к одним из наиболее опасных уголовно наказуемых деяний, за совершение которых предусмотрена возможность назначения самых строгих видов наказания.

Эти преступления представляют повышенную общественную опасность и вследствие того, что в результате их совершения не только наступает смерть человека или причиняется тяжкий вред здоровью, но и причиняются физические и нравственные страдания как самим пострадавшим от насилия лицам, так и родственникам погибшего.

За период 2012-2013 г.г. Октябрьским районным судом г. Владимира рассмотрено 18 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и 27 уголовных дел, предусмотренных ст.111 УК РФ.

В том числе, рассмотрено:

Количество уголовных дел, рассмотренных судьями

Из выше указанной таблицы следует, что наибольшее количество дел как об убийствах, так и об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, рассматривались Октябрьским районным судом г. Владимира в 2013 году.

За исследованный период все уголовные дела рассмотрены с участием подсудимых.

Обобщение судебной практики показало, что по данной категории дел, рассмотренных за период 2012-2013 г.г., субъектами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ст.111 УК РФ были в основном граждане РФ, а также преобладали лица мужского пола.

За анализируемый период только по одному уголовному делу в отношении подсудимого были применены принудительные меры медицинского характера.

Судом установлено, что в действиях Иванихина Ю.В., который, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, не имея возможности руководить ими вследствие расстройства психики, в состоянии невменяемости, совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и как следствие судом Иванихину Ю.В. назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Принудительные меры медицинского характера применялись с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз. Оценивались судом и обстоятельства совершенного деяния, характер и размер вреда, причиненного деянием, степень и характер психического заболевания, что позволяло прийти к обоснованному выводу о необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

Одно уголовное дело за анализируемый период по обвинению Гафурова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, по причине того, что в судебном заседании подсудимый Гафуров А.А., являющийся гражданином Р. Узбекистан, заявил о том, что понимает только русскую речь, однако читать и писать на русском языке он не умеет, поэтому отказался получать обвинительное заключение без перевода на узбекский язык, поскольку не понимает, что в нем написано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данное несоблюдение требований уголовно-процессуального закона нарушает право обвиняемого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку суд не может признать, что Гафурову А.А. в надлежащем порядке предъявлено обвинение, а, следовательно, в отношении него не может быть составлено обвинительное заключение.

Судьями Октябрьского районного суда г. Владимира уделялось особое внимание установлению правильной квалификации совершенных преступлений, что является важной гарантией правосудия.

Судьи правильно отграничивали покушение на убийство, которое возможно лишь с прямым умыслом, от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также совершение убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, учитывая при этом, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни, а для преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, характерно наличие двойной формы вины, то есть прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожной формой вины по отношению к наступлению смерти потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства и исследования доказательств по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью судья Агафонова Е.В. и судья Кулаков А.Ф. изменяли обвинение в сторону смягчения.

Так, по уголовному делу № 1-137/2012 в отношении Куприянова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд, основываясь на показаниях свидетелей, судебно-медицинского эксперта и исследованных материалов дела, переквалифицировал действия Куприянова И.И. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По уголовному делу № 1-167/2012 в отношении Кайгородцева Я.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, переквалифицировал действия Кайгородцева Я.С. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Кроме того, по делу 1-309/2013 в отношении Буркевича А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, судья Черепанов С.В. на основании представленных суду доказательств, переквалифицировал действия Буркевича А.В. с ч.1 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, за которое назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Однако, судом апелляционной инстанции данный приговор отменен и направлен на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства и исследования доказательств по делам об убийствах судья Черепанов С.В. изменял обвинение в сторону смягчения.

Так, по уголовному делу № 1-2/2013 по обвинению Груздевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд на основании заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов переквалифицировал действия Груздевой О.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, то есть убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, за которое назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Переквалификация обвинения в сторону смягчения судьями осуществлялась по собственной инициативе, а не по инициативе государственного обвинителя.

Изучение дел позволяет сделать вывод, что основанием для изменения квалификации явились недостатки предварительного расследования в части проверки всех версий совершенного деяния, представления достаточных и убедительных доказательств субъективной стороны инкриминируемого преступления.

В соответствии с законом (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996г. N1 «О судебном приговоре») суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о практике назначения наказания в 2012 году в Октябрьском районном суде г. Владимира по делам, связанным с причинением смерти другому человеку, свидетельствуют о следующем:

по ст.105 ч.1 УК РФ было назначено:

— лишение свободы на срок свыше 10 лет — 1 человек;

— лишение свободы на срок от 8 до 10 лет — 2 человека;

— лишение свободы на срок от 6 до 8 лет — 2 человека;

— лишение свободы с применением ст.64 УК РФ — 1 человек;

— применены принудительные меры медицинского характера – 1 человек;

по ч.1 ст.111 УК РФ было назначено:

— лишение свободы от 1 до 4 лет – 4 человека;

— лишение свободы с применением ст.73 УК РФ – 2 человека;

по ч.4 ст.111 УК РФ было назначено:

— лишение свободы на срок свыше 8 лет – 2 человека;

— лишение свободы на срок от 7 до 8 лет — 2 человека;

В 2013 году в Октябрьском районном суде г. Владимира по делам, связанным с причинением смерти другому человеку, данные о практике назначения наказания свидетельствуют о следующем:

по ст.105 ч.1 УК РФ было назначено:

— лишение свободы на срок свыше 10 лет — 2 человека;

— лишение свободы на срок от 8 до 10 лет — 1человек;

— лишение свободы на срок от 6 до 8 лет — 6 человек;

по ч.1 ст.111 УК РФ было назначено:

— лишение свободы от 1 до 4 лет – 9 человек;

— лишение свободы от 0 до 1 года – 1 человек;

— лишение свободы с применением ст.73 УК РФ – 4 человека;

по ч.2 ст.111 УК РФ было назначено:

— лишение свободы от 1 года до 4 лет – 1 человек;

— лишение свободы с применением ст.73 УК РФ – 1 человек;

по ч.4 ст.111 УК РФ было назначено:

— лишение свободы на срок свыше 8 лет – 1 человек;

— лишение свободы на срок от 6 до 8 лет — 2 человека;

— лишение свободы на срок от 2 до 6 лет – 1 человек.

Из приведенных данных усматривается, что в 2012 году за совершение убийства в отношении 7 человек только в отношении 1 подсудимого было назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, а минимальное или близкое к минимальному — в отношении 2 лиц.

В 2013 году за совершение убийства в отношении 11 человек, лишь только в отношении 2 подсудимых было назначено наказание свыше 10 лет, а минимальное или близкое к минимальному наказанию в отношении 6 человек.

В 2012 и 2013 годах в отношении всех осужденных по ч.1 ст.111 УК РФ было назначено наказание от 0 до 4 лет лишения свободы, несмотря на то, что санкция статьи предусматривает наказание до 8 лет.

В 2012 году по ч.4 ст.111 УК РФ из 4 лиц половине было назначено наказание свыше 8 лет лишения свободы и другой менее 8 лет.

В 2013 году по ч.4 ст.111 УК РФ из 4 лиц лишь одному назначено наказание свыше 8 лет лишения свободы, остальным лицам назначено наказание от 2 до 8 лет лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

При проведении обобщения особое внимание уделено изучению дел, наказание по которым назначено с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Как следует из данных по уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков, из которых большинство рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, почти 50% осужденным по данной категории дел наказание было назначено без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

При применении ст. 73 УК РФ испытательные сроки назначались от 2 до 3 лет. Осужденным устанавливались следующие обязанности:

— не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

— являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

— не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при квалифицирующих признаках, в том числе повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершение убийства наказание назначалось в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

В ходе проведенного обобщения установлено, что в приговорах мотивируется необходимость применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данные преступления.

В силу закона возможность назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ возникает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

При этом в части 2 ст.64 УК РФ указано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Наиболее распространенными основаниями для применения ст.64 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного, возмещение ущерба, причиненного преступными действиями виновного, мнение потерпевшего о наказании которое заслуживает виновный.

Так, по уголовному делу № 1-196/2013 по обвинению Куликовой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, судья Черепанов С.В., при назначении наказания применил ст.64 УК РФ, и назначил подсудимой Куликовой Л.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкций статьи, а именно в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом, обстоятельствами, смягчающими Куликовой Л.В. наказание, суд признал явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, судом учтено мнение потерпевшего, просившего проявить к подсудимой снисхождение.

Однако апелляционным определением Владимирского областного суда данный приговор изменен, смягчающими вину обстоятельствами также признаны активное способствование раскрытию преступления и наличие у подсудимой тяжелого заболевания, в связи с чем, срок наказания, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из приведенного примера обоснования назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст.105 УК РФ, является правомерным.

В кассационном порядке в 2012 году обжаловано:

— по ч.1 ст.111 УК РФ — 2 приговора, которые уголовной коллегией Владимирского областного суда оставлены без изменений;

— по ч.4 ст.111 УК РФ — 2 приговора, из них 1 приговор уголовной коллегией Владимирского областного суда оставлен без изменений;

— по ч.1 ст.105 УК РФ — 2 приговора, из них 1 приговор уголовной коллегией Владимирского областного суда оставлен без изменений.

Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда при рассмотрении в кассационном порядке в 2012 году уголовных дел, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ изменен 1 приговор, без изменения наказания и квалификации, из мотивировочной части приговора исключено указание о привлечении осужденного к административной ответственности.

При рассмотрении в кассационном порядке уголовных дел, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ 1 приговор изменен без изменения квалификации, со снижением наказания: признано смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В апелляционном порядке в 2013 году обжаловано:

— по ч.1 ст.111 УК РФ — 5 приговоров, 4 из которых уголовной коллегией Владимирского областного суда оставлены без изменений;

— по ч.2 ст.111 УК РФ – 1 приговор, который уголовной коллегией Владимирского областного суда оставлен без изменений

— по ч.4 ст.111 УК РФ — 3 приговора, все приговоры уголовной коллегией Владимирского областного суда оставлены без изменений;

— по ч.1 ст.105 УК РФ — 9 приговоров, из них 6 приговоров уголовной коллегией Владимирского областного суда оставлен без изменений.

Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда при рассмотрении в кассационном порядке в 2013 году уголовных дел, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ изменено 2 приговора:

— по делу № 1-361/2013 в отношении Даведьянова В.В., осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ — из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что суд полагает возможным, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ без изменения квалификации и без изменения срока наказания;

— по делу № 1-196/2013 в отношении Куликовой Л.В., осужденной по ч.3 ст.30 ч.1 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ — признаны смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления и наличие тяжелого заболевания; смягчено наказание до 2 л. 6 м. л/св.; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

1 приговор по делу № 1-213/2013 в отношении Мартыненко В.Н., осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда отменен по причине того, что протокол судебного заседания не подписан, в связи с чем, данное уголовное дело направленно на новое рассмотрение.

Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда при рассмотрении в кассационном порядке в 2013 году уголовных дел, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ по делу № 1-309/2013 в отношении Буркевича А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ отменен и направлен на новое рассмотрение.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судьи при разрешении уголовных дел по преступлениям указанной категории в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации

Результаты обобщения также свидетельствуют о том, что практика назначения наказаний по уголовным делам об убийствах и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью судьями не в полной мере учитываются все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Из приведенных данных можно сделать вывод, что назначенные наказания по указанной категории дел, не всегда соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, государства и общества.

Еще по теме:

  • Ук рф статья 222-226 Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (наименование в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ - Собрание законодательства Российской […]
  • Жилое строение без права регистрации проживания назначение жилое Прописка на даче: за и против 15 октября 2013 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 313087-6 "О внесении изменений в Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных […]
  • Трудовой кодекс для школьников Прокуратура Московской области Несовершеннолетним, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации, гарантируется установление сокращённого рабочего времени. В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации […]
  • От 08021998 14-фз статья 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 14 января 1998 года 28 января 1998 […]
  • Договор найма снт Трудовой договор с председателем снт Долго работать в строительстве можно лишь в том случае, если имеешь достойную репутацию Деятельность садоводческих и дачных некоммерческих товариществ осуществляется на основании: — Гражданского […]
  • Мировой суд хорольского района Организация Мировой судья судебного участка №93 Хорольского ра Юридический адрес: 692254, Приморский край, Хорольский р-н, с Хороль, ул Советская, 2 ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 2400400 - Мировые судьи ОКОПФ: 30000 - […]